IV Ka 469/14

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-07-24
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczeniekolizjaruch drogowyapelacjadowodybiegłysąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za wykroczenie drogowe i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując zbadanie, czy uszkodzenie innego pojazdu mogło nastąpić bez szkody dla pojazdu obwinionej.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację od wyroku skazującego M. S. za wykroczenie drogowe polegające na uderzeniu w inny pojazd podczas cofania. Sąd uznał, że zgromadzone dowody, w tym zeznania świadków, zdają się potwierdzać winę obwinionej. Jednakże, sąd pierwszej instancji nie zbadał należycie linii obrony obwinionej, która zaprzeczyła spowodowaniu szkody i twierdziła, że jej pojazd nie doznał żadnych uszkodzeń. W związku z tym, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając sprawę z apelacji obwinionej M. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obwiniona została uznana za winną popełnienia wykroczenia z art. 98 kw, polegającego na uderzeniu w inny pojazd podczas manewru cofania, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd Rejonowy wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 zł. Obwiniona w apelacji zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że dowody nie przemawiają za jej sprawstwem. Sąd Okręgowy przyznał, że zgromadzone dowody, w tym zeznania świadków W. K. i T. K., zdają się potwierdzać sprawstwo i winę obwinionej. Jednakże, sąd pierwszej instancji nie zbadał wystarczająco linii obrony obwinionej, która zaprzeczyła spowodowaniu kolizji i twierdziła, że jej pojazd nie doznał żadnych uszkodzeń. Sąd Okręgowy uznał za konieczne dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy samochodowego, aby ustalić, czy możliwe jest spowodowanie istotnych uszkodzeń w jednym pojeździe bez spowodowania jakichkolwiek szkód w drugim. Sąd odwoławczy zwrócił również uwagę na potencjalną zasadność wniosku o dowód z monitoringu, choć uznał go za spóźniony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Konieczne jest zbadanie tej kwestii przez biegłego rzeczoznawcę samochodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji powinien był dopuścić dowód z opinii biegłego, aby zweryfikować linię obrony obwinionej, która twierdziła, że jej pojazd nie doznał żadnych uszkodzeń, mimo uderzenia w inny pojazd.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaobwiniona
W. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (1)

Główne

kw art. 98

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należyta ocena faktów powinna prowadzić do wniosku o braku sprawstwa obwinionej. Konieczność zbadania przez biegłego, czy możliwe jest spowodowanie uszkodzeń w jednym pojeździe bez szkody dla drugiego.

Godne uwagi sformułowania

powinnością Sądu I instancji było sprawdzenie linii obrony obwinionej poprzez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy samochodowego czy możliwym jest by M. S. powodując istotne uszkodzenia u R. (...) jednocześnie nie doprowadziła do zaistnienia jakichkolwiek szkód w swoim F. (...) .

Skład orzekający

Mariusz Górski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konieczność wszechstronnego badania dowodów w sprawach o wykroczenia, zwłaszcza gdy linia obrony podważa ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, a także znaczenie opinii biegłego w ocenie możliwości technicznych zdarzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kolizji drogowej i oceny możliwości technicznych zdarzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest dokładna analiza dowodów i linii obrony, nawet w pozornie prostych sprawach o wykroczenia drogowe. Wartość praktyczna dla prawników procesowych.

Czy można uszkodzić cudzy samochód, nie uszkadzając własnego? Sąd Okręgowy nakazuje biegłego.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt IV Ka 469/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2014 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Mariusz Górski Protokolant : Agnieszka Kaczmarek po rozpoznaniu dnia 24 lipca 2014 roku sprawy M. S. c. . J. i L. z domu B. , ur. (...) w D. obwinionej z art. 98 kw na skutek apelacji wniesionej przez obwinioną od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 19 maja 2014 roku, sygnatura akt II W 652/13 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania Sygn. akt IV Ka 469/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem M. S. uznana został za winną, że: w dniu 28 listopada 2013 roku o godzinie 10:50 w D. na ul. (...) na parkingu przy sklepie (...) kierując pojazdem marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) podczas manewru cofania nie zachowała należytych środków ostrożności i uderzyła w pojazd marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...) czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym kierującemu W. K. i pasażerce T. K. , tj. za winną popełnienia czynu z art. 98 kw i za to, na mocy powołanego przepisu wymierzono obwinionej kary 100 zł grzywny. Wyrok powyższy zaskarżyła obwiniona, a z treści jej osobistej apelacji wynika zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, przejawiający się w uznaniu, iż zgromadzone dowody przemawiają za sprawstwem obwinionej, podczas gdy należyta ocena faktów winna prowadzić do wniosku przeciwnego. W tej sytuacji apelująca wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie jej od zarzutu popełnienia omawianego wykroczenia. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja w części zasługuje na uwzględnienie. Zgromadzone dotychczas dowody zdają się potwierdzać sprawstwo oraz zawinienie M. S. odnośnie przypisanego jej czynu. Wskazują na to w szczególności zbieżne zeznania W. K. i jego żony T. K. . Naprzeciw tym dowodom stoją wyjaśnienia obwinionej, która zaprzeczyła by miała być sprawcą jakiejkolwiek kolizji 28.11.2013 r., dodała przy tym ( por. k-13 ), że w jej samochodzie nie było jakichkolwiek uszkodzeń, a w szczególności nie stwierdził ich dokonujący czynności sprawdzających policjant ( por. k-22 ). W tej sytuacji powinnością Sądu I instancji było sprawdzenie linii obrony obwinionej poprzez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy samochodowego na okoliczność, czy możliwym jest by M. S. powodując istotne uszkodzenia u R. (...) jednocześnie nie doprowadziła do zaistnienia jakichkolwiek szkód w swoim F. (...) . Zważywszy na powyższe – zdecydowano jak w wyroku. Jedynie na marginesie wypada zauważyć, iż zasadny wniosek obwinionej w przedmiocie dowodu z monitoringu działającego przy sklepie (...) wydaje się jednak spóźniony, bowiem mało prawdopodobnym jest by płyty z nagraniami były przechowywane przez kilkanaście miesięcy. Kwestię tę należy jednak wyjaśnić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI