IV Ka 465/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu po wcześniejszym skazaniu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. K., skazanego przez Sąd Rejonowy za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolnił oskarżonego od opłat za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A. K., oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 kwietnia 2022 roku (sygn. akt VII K 750/20) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo. Obrońca oskarżonego wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 19 sierpnia 2022 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego A. G. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Sąd zwolnił również oskarżonego od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy za bezzasadną i nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że dowody i ocena prawna dokonana przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| A. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o recydywie w przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 465/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Pawła Gintera po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2022 r. sprawy A. K. oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 kwietnia 2022 roku sygn. akt VII K 750/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego A. G. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI