IV KA 462/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy, w składzie SSO Ewa Rusin, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej M. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, który skazał ją za czyny z art. 225 § 2 kk (utrudnianie kontroli) i art. 189 § 1 kk (pozbawienie wolności) w zw. z art. 11 § 2 kk. Obrońca zarzucił szereg uchybień, w tym naruszenie przepisów postępowania (m.in. bezstronność sądu, wadliwość uzasadnienia, dopuszczenie dowodu poświadczającego nieprawdę), błędy w ustaleniach faktycznych (m.in. co do podmiotu kontroli, sposobu jej utrudniania i pozbawienia wolności) oraz rażące naruszenie prawa materialnego. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował podniesione zarzuty, uznając je za niezasadne. Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisów o bezstronności sądu, podkreślono wyjątkowy charakter art. 37 kpk i brak podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi. Uzasadnienie sporządzone na formularzu uznano za zgodne z wymogami prawa. Zarzut dotyczący protokołu przesłuchania świadka E. A. uznano za nieuprawniony. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również obrazy przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk) ani błędów w ustaleniach faktycznych, wskazując na spójność zeznań inspektorek i prawidłową ocenę wyjaśnień oskarżonej. Utrzymano w mocy ustalenie, że oskarżona pozbawiła wolności inspektorki, odrzucając argumentację obrony o braku takiego zamiaru lub działaniu w obronie. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezstronności sądu, oceny dowodów w sprawach karnych, kwalifikacji prawnej czynów z art. 225 § 2 kk i art. 189 § 1 kk, a także stosowania formularzy uzasadnień wyroków.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania apelacyjnego. Niektóre przywołane orzeczenia Sądu Najwyższego mają charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (6)
Czy sąd pierwszej instancji powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 37 § 1 kpk w zw. z art. 41 § 1 kpk jest całkowicie chybiony, ponieważ nie istniały realne okoliczności zagrażające dobru wymiaru sprawiedliwości, a jedynie domniemania i nieracjonalne podejrzenia obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił wyjątkowy charakter art. 37 kpk i potrzebę interpretowania go wąsko. Brak powiązań ustrojowych lub personalnych sądu z organami władzy samorządowej czy Państwową Inspekcją Pracy wyklucza uzasadnione wątpliwości co do bezstronności. Obrońca nie podnosił tych kwestii przed sądem pierwszej instancji.
Czy uzasadnienie wyroku sporządzone na urzędowym formularzu narusza prawa oskarżonego do rzetelnego procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wprowadzenie formularzy uzasadnienia wyroku nie może być automatycznie odczytywane jako naruszenie standardu rzetelnego procesu karnego. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 424 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pisemne uzasadnienie zaskarżonego wyroku zostało sporządzone zgodnie ze wszystkimi wymogami art. 424 kpk, wskazując fakty, dowody i powody ich oceny. Materia sprawy nie była skomplikowana na tyle, by szata graficzna formularza stanowiła przeszkodę w oddaniu toku rozumowania sądu.
Czy protokół przesłuchania świadka E. A. stanowił dowód niedopuszczalny lub poświadczający nieprawdę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut obrazy art. 410 kpk, art. 170 § 1 pkt 1 kpk i art. 174 kpk jest całkowicie nieuprawniony i niezrozumiały.
Uzasadnienie
Treść protokołu została podpisana przez świadka i prowadzącego czynność. Zarzuty oparte na topografii protokołu są niedorzeczne. Sąd dopuścił możliwość korzystania przez świadka z notatek przy składaniu zeznań, co nie narusza zasady ustności.
Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 2 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk) oraz art. 410 kpk i art. 424 § 1 kpk poprzez dowolną, stronniczą ocenę materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie w sposób pełny i poddał zebrane dowody ocenie spełniającej rygory art. 7 kpk, a sąd odwoławczy ocenę tę w pełni podziela.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na relacji świadków A. K. i E. A., uznając je za wiarygodne. Wyjaśnienia oskarżonej uznano za osamotnioną dowodowo wersję. Zeznania świadków K. S., A. K. (1) i W. H. uznano za nieistotne dla ustaleń faktycznych lub niewiarygodne. Kontrola była uprawniona, a zachowanie oskarżonej wypełniło znamiona czynu.
Czy zachowanie oskarżonej polegające na utrudnianiu kontroli i pozbawieniu wolności inspektorek wypełniło znamiona czynów z art. 225 § 2 kk i art. 189 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że oskarżona dopuściła się pozbawienia wolności kontrolujących inspektorek oraz utrudniała im wykonanie czynności służbowej.
Uzasadnienie
Zeznania świadków E. A. i A. K. nie pozostawiają wątpliwości co do słuszności ustaleń. Oskarżona domagała się wydania protokołu, oświadczając, że "nigdzie stąd nie wyjdą, póki nie dostanie protokołu", a następnie uniemożliwiła inspektorkom opuszczenie pomieszczenia kuchni i holu. Cel działania sprawcy w przypadku art. 189 § 1 kk jest obojętny.
Czy w sytuacji oskarżonej można było zastosować kontratyp błędu co do okoliczności wyłączającej bezprawność (art. 29 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut obrazy prawa materialnego wobec niezastosowania art. 29 kk pozostaje pozbawiony jakichkolwiek podstaw faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił argumentację obrony o działaniu oskarżonej w poczuciu "bezsilności wobec opresyjnej władzy" i obronie przed bezprawnymi działaniami władz, uznając ją za oderwaną od realiów sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Zbigniew Katy | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 225 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 189 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 29
Kodeks karny
u.P.I.P. art. 10 § ust. 1 pkt. 1), 3), i 4)
Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do wyłączenia sędziego ze względu na rzekome naruszenie bezstronności. • Uzasadnienie wyroku sporządzone na formularzu jest zgodne z prawem. • Protokół przesłuchania świadka E. A. jest dowodem dopuszczalnym. • Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami. • Zachowanie oskarżonej wypełniło znamiona czynów z art. 225 § 2 kk i art. 189 § 1 kk. • Brak podstaw do zastosowania kontratypu z art. 29 kk.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (bezstronność sądu, wadliwość uzasadnienia, dopuszczenie dowodu niedopuszczalnego). • Błędy w ustaleniach faktycznych (co do podmiotu kontroli, sposobu jej utrudniania i pozbawienia wolności). • Rażące naruszenie prawa materialnego (niezastosowanie art. 29 kk).
Godne uwagi sformułowania
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga bowiem eliminowania stanu, w którym powstanie i istnienie wątpliwości, tak w odczuciu strony procesowej, jak i w opinii publicznej, znajduje swe źródło w określonych faktach, a nie jedynie domniemaniach czy irracjonalnych podejrzeniach. • Sam fakt wprowadzenia formularzy uzasadnienia wyroku ( art. 99a § 1 k.p.k. ) nie może być automatycznie odczytywany jako naruszenie standardu rzetelnego procesu karnego. • Zarzuty oparte o założenie, że przez wzgląd na topografię protokołu, zbieżną z wymienionymi wyżej dokumentami, dowód z przesłuchania świadka miałby być dowodem niedopuszczalnym, czy poświadczającym nieprawdę są wręcz niedorzeczne i niegodne profesjonalnego pełnomocnika. • Niedopuszczalne jest równoczesne stawianie zarzutu obrazy art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk , a to z uwagi na to, iż o naruszeniu art. 5 § 2 kpk można mówić dopiero wtedy, gdy mimo przeprowadzenia postępowania dowodowego w sposób wyczerpujący i poddania ocenie ujawnionych na rozprawie dowodów zgodnie z regułami art. 7 kpk , pozostaną nadal wątpliwości, które nie zostały rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego. • Przeciwnie twierdzeniom apelacji, sąd rejonowy przeprowadził postępowanie w niniejszej sprawie w sposób pełny, kompletny i poddał zebrane dowody ocenie spełniającej rygory art. 7 kpk , a sąd odwoławczy ocenę tę w pełni podziela. • Oskarżona zaś, domagając się wydania protokołu oświadczyła inspektorkom, że "nigdzie stąd nie wyjdą, póki nie dostanie protokołu". […]
Skład orzekający
Ewa Rusin
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezstronności sądu, oceny dowodów w sprawach karnych, kwalifikacji prawnej czynów z art. 225 § 2 kk i art. 189 § 1 kk, a także stosowania formularzy uzasadnień wyroków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania apelacyjnego. Niektóre przywołane orzeczenia Sądu Najwyższego mają charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy interesującego konfliktu między inspektorami pracy a pracodawcą, prowadzącego do zarzutów utrudniania kontroli i pozbawienia wolności. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych w kontekście kontroli pracowniczych.
“Inspektorki pracy pozbawione wolności? Sąd Okręgowy utrzymuje wyrok skazujący za utrudnianie kontroli.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.