IV Ka 460/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej kar jednostkowych i łącznych dla oskarżonych M. G. i J. F., uznając ich czyny za ciąg przestępstw i orzekając nowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonych J. F. i M. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w odniesieniu do obu oskarżonych, uchylając rozstrzygnięcia o karach łącznych i przyjmując, że popełnione czyny stanowią ciąg przestępstw. Orzeczono nowe kary jednostkowe pozbawienia wolności dla M. G. (7 miesięcy) i J. F. (11 miesięcy oraz 140 stawek dziennych grzywny). W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonych opłaty i zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. F. i M. G., oskarżonych o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk oraz art. 286 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżonego J. F. i obrońcę oskarżonej M. G., sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 6 kwietnia 2022 roku (sygn. akt II K 1079/21). Wobec oskarżonej M. G. uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności. Sąd przyjął, że czyny zarzucane w punktach I-VIII aktu oskarżenia popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co stanowi ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk. W miejsce kar jednostkowych orzeczono karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając jednocześnie okres zatrzymania do tej kary. Podobnie, wobec oskarżonego J. F. uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i grzywny. Sąd również przyjął kwalifikację czynów jako ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk). W miejsce kar jednostkowych orzeczono karę 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz 140 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Okres zatrzymania również zaliczono do orzeczonej kary pozbawienia wolności. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Sąd zasądził od M. G. na rzecz Skarbu Państwa 180 zł opłaty i 10 zł zwrotu wydatków, a od J. F. 460 zł opłaty i 10 zł zwrotu wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy przyjął, że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że spełnione zostały przesłanki z art. 91 § 1 kk, co skutkowało koniecznością zastosowania przepisów o karze łącznej i modyfikacją kar jednostkowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Przyjęcie, że czyny popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, stanowią ciąg przestępstw.
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów o próbie oszustwa w kontekście ciągu przestępstw.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Ustalenie wysokości stawek dziennych grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynów jako ciągu przestępstw na podstawie art. 91 § 1 kk. Konieczność zmiany kar jednostkowych i uchylenia kar łącznych w związku z przyjęciem ciągu przestępstw.
Godne uwagi sformułowania
czyny popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowią ciąg przestępstw uchyla zawarte w punkcie ... rozstrzygnięcie o karze łącznej
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk) w sprawach o oszustwo oraz konsekwencje dla wymiaru kar."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z kwalifikacją czynów jako ciągu przestępstw i wpływem tej kwalifikacji na wymiar kary, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Ciąg przestępstw: jak sąd odwoławczy zmienił wyrok w sprawie o oszustwo?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 460/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Włodzimierza Gusty po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. sprawy J. F. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk , art. 286 § 1 kk M. G. oskarżonej o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk , art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego J. F. i obrońcę oskarżonej M. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 6 kwietnia 2022 roku sygn. akt II K 1079/21 I. zmienia zaskarżony wyrok: 1. wobec oskarżonej M. G. w ten sposób, że: a) uchyla zawarte w punkcie 3 rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności, b) przyjmuje, że czyny zarzucane w punktach I – VIII aktu oskarżenia popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowią ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 kk , c) w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku, na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk , art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, d) przyjmuje, że zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku zaliczenie okresu zatrzymania dotyczy kary pozbawienia wolności orzeczonej niniejszym wyrokiem; 2. wobec oskarżonego J. F. w ten sposób, że: a) uchyla zawarte w punkcie 6 rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny, b) przyjmuje, że czyny zarzucane w punktach I – VIII aktu oskarżenia popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowią ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 kk , c) w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności i grzywien orzeczonych w punktach 4 i 5 zaskarżonego wyroku, na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk , art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności i 140 (sto czterdzieści) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, d) przyjmuje, że zawarte w punkcie 7 zaskarżonego wyroku zaliczenie okresu zatrzymania dotyczy kary pozbawienia wolności orzeczonej niniejszym wyrokiem; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonych M. G. i J. F. utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonej M. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego J. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI