IV Ka 46/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając opisy czynów przypisanych oskarżonemu o nierzetelne oświadczenia dotyczące zatrudnienia i dochodów, które miały znaczenie dla uzyskania pożyczki, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opisy czynów przypisanych oskarżonemu W. D. o fakt przedłożenia nierzetelnych oświadczeń o zatrudnieniu i dochodach, które miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki. Sąd przyjął, że czyny te wyczerpują dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 4 § 1 kk. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę W. D. oskarżonego o czyny z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie. Zmiana polegała na uzupełnieniu opisów czynów przypisanych oskarżonemu o przyjęcie, że każdorazowo przedłożył on nierzetelne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, które miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki. Sąd przyjął, że te działania wyczerpują dyspozycje wskazanych przepisów kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym na datę 01.07.2015 r. Uzupełniono również podstawę prawną skazania o przepis art. 11 § 3 kk. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz 150 złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uzupełnił opisy czynów o przyjęcie, że oskarżony przedłożył nierzetelne oświadczenie, które miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, uznając, że wyczerpuje to dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że nierzetelne oświadczenie o dochodach i zatrudnieniu, mające wpływ na decyzję banku o udzieleniu pożyczki, stanowiło istotny element oszustwa i poświadczenia nieprawdy, dlatego uzupełnił opisy czynów przypisanych oskarżonemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo polegające na wprowadzeniu w błąd co do rzeczywistych dochodów i zatrudnienia w celu uzyskania pożyczki.
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Poświadczenie nieprawdy poprzez złożenie nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu i dochodach.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowanie kumulatywnego zbiegu przepisów.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Podstawa prawna skazania po uzupełnieniu opisu czynu.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy (brzmienie na datę czynu).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przedłożył nierzetelne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, które miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki wyczerpują one dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 kk
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa i poświadczenia nieprawdy w kontekście składania nierzetelnych oświadczeń majątkowych przy ubieganiu się o kredyt/pożyczkę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów na określony czas.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa i poświadczenia nieprawdy, z praktycznym przykładem zastosowania przepisów w kontekście kredytowym. Jest to istotne dla prawników karnistów i osób zainteresowanych prawem bankowym.
“Nierzetelne oświadczenie o dochodach przy pożyczce – kiedy to już oszustwo?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 46/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska ProtokolantMonika Zbrożek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Kujawskiego po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. sprawy W. D. syna W. i H. z domu K. urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyny z art. 286 § 1 kk w zb. z art.297§1 kk w zw. z art.11§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 4 listopada 2020 r. sygn. akt II K 400/19 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : – uzupełnia opisy czynów przypisanych oskarżonemu W. D. w punktach 1a i 1b wyroku o przyjęcie, iż oskarżony każdorazowo przedłożył nierzetelne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, które miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki oraz przyjmuje, iż wyczerpują one dyspozycje art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 01.07.2015r.; - uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art. 11 § 3 kk ; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza od oskarżonego W. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków za postepowanie odwoławcze oraz kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za druga instancję.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę