IV KA 458/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, odstępując od wymierzenia grzywny obwinionemu za wykroczenie z art. 86 § 1 kw.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał S. K. za wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 2 prd. Sąd odwoławczy, na mocy art. 437 § 1 i 2 kpk, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że odstąpił od wymierzenia kary grzywny wobec obwinionego, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Obwiniony został obciążony kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionego S. K., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku za czyn z art. 86 § 1 kw (naruszenie przepisów ruchu drogowego) w związku z art. 26 ust. 3 pkt 2 prd (niezachowanie należytej ostrożności). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i kpw dotyczących postępowania odwoławczego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zgodnie z art. 437 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 4 kpk, sąd odwoławczy odstąpił od wymierzenia kary grzywny wobec obwinionego, mimo wcześniejszego orzeczenia sądu I instancji. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, obwiniony został obciążony obowiązkiem zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty za postępowanie w obu instancjach oraz zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że odstąpi od wymierzenia kary wobec obwinionego, nawet jeśli ustalił jego winę.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy skorzystał z możliwości zmiany orzeczenia na podstawie przepisów kpk, uznając, że odstąpienie od wymierzenia kary grzywny jest uzasadnione w okolicznościach sprawy, mimo iż obwiniony popełnił wykroczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
obwiniony (w zakresie kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (9)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
prd art. 26 § ust. 3 pkt 2
Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
kpk art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 634
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 627
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.w.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca możliwości odstąpienia od wymierzenia kary grzywny przez sąd odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce wymierzonej grzywny na podstawie art.39§1 kw odstępuje od wymierzenia kary wobec obwinionego S. K.
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość odstąpienia przez sąd odwoławczy od wymierzenia kary grzywny w sprawach o wykroczenia, nawet po ustaleniu winy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych okoliczności sprawy i możliwości interpretacyjnych sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wykroczenia drogowego i jest przykładem zastosowania przez sąd odwoławczy przepisów proceduralnych do złagodzenia kary, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie wykroczeń.
“Sąd odwoławczy odstąpił od wymierzenia grzywny za wykroczenie drogowe – czy to precedens?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 458/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 roku sprawy S. K. syna Z. i H. z domu M. , urodzonego (...) w Ł. obwinionego o czyn z art.86§1 kw w zw. z art.26 ust. 3 pkt 2 prd z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 5 maja 2016 roku sygn. akt II W 340/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk i art. 438 pkt 4 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw , art. 634 kpk i art. 627 kpk zw. z art. 119 kpw , art. 8 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce wymierzonej grzywny na podstawie art.39§1 kw odstępuje od wymierzenia kary wobec obwinionego S. K. ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od obwinionego S. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30,00 (trzydzieści) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI