IV KA 457/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od jednego z zarzutów i utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, jednocześnie zasądzając zwrot części kosztów obrony i zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D. K., oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk (groźba karalna) i art. 288 § 1 kk (zniszczenie mienia). Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcia dotyczące punktów 1 i 2, i uniewinnił oskarżonego od przestępstwa z punktu I aktu oskarżenia. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, częściowo obciążając Skarb Państwa, a częściowo oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę D. K. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 Kodeksu karnego (groźba karalna) i art. 288 § 1 Kodeksu karnego (zniszczenie mienia). Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 25 maja 2021 r. (sygn. akt II K 748/20), Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na uchyleniu rozstrzygnięć z punktów 1 i 2 wyroku Sądu Rejonowego oraz na uniewinnieniu oskarżonego od przestępstwa zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy ustalił również koszty procesu, decydując, że koszty w części związanej z uniewinnieniem, z wyłączeniem należności z tytułu udziału adwokata jako pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, ponosi Skarb Państwa. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego D. K. zwrot kosztów obrony w pierwszej instancji (588 zł) oraz w postępowaniu odwoławczym (420 zł). Oskarżony został również obciążony obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. W. w postępowaniu odwoławczym (840 zł), a także zwrotem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym (20 zł) i opłatą za obie instancje (40 zł).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając rozstrzygnięcia dotyczące tego czynu i uniewinniając oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uniewinnienie od części zarzutów
Strona wygrywająca
D. K. (w części dotyczącej uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońcy dotyczące braku winy lub podstaw do skazania za czyn z art. 190 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcia z punktów 1 i 2 uniewinnia oskarżonego od przestępstwa zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia apelacji i uniewinnienia, a także zasady odpowiedzialności za czyny z art. 190 § 1 kk i art. 288 § 1 kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego rozstrzygnięcia apelacyjnego, w tym kwestii kosztów procesu. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 457/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2021 r. sprawy D. K. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk i art. 288 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 25 maja 2021 r. sygn. akt II K 748/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z punktów 1 i 2; - uniewinnia oskarżonego od przestępstwa zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. ustala, iż koszty procesu w części związanej z uniewinnieniem oskarżonego z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata w charakterze pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych ponosi Skarb Państwa; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego D. K. 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postepowaniu w pierwszej instancji przed Sądem Rejonowym i 420 ( czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postepowaniu odwoławczym przed Sądem Okręgowym; 5. zasądza od oskarżonego D. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. W. 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Okręgowym; 6. zasądza od oskarżonego D. K. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 40 (czterdzieści ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI