Orzeczenie · 2015-07-14

IV KA 457/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2015-07-14
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczeniemiejsce publicznenieobyczajne zachowaniekodeks wykroczeńapelacjaocena dowodów

Sąd Okręgowy w Świdnicy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, skazujący J. D. za wykroczenie polegające na oddawaniu potrzeb fizjologicznych w miejscu publicznym przy ul. (...) w S. w dniu 25 lipca 2014 roku. Obrońca obwinionego wniósł apelację, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą obrazę prawa procesowego, w tym zasady swobodnej oceny dowodów i domniemania niewinności. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, stwierdzając, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i trafnie uzasadnił swoje stanowisko. Sąd odwoławczy podkreślił, że zeznania świadków o widzeniu "strumienia moczu" oraz zapinanie rozporka przez obwinionego jednoznacznie potwierdzają popełnienie wykroczenia. Argumenty obrońcy, dotyczące istnienia w pobliżu lokali gastronomicznych z toaletami, zostały uznane za nieprzekonujące, wskazując na możliwość braku czasu lub niechęć do korzystania z toalet w lokalach przez osoby niebędące klientami. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i obciążył obwinionego kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń nieobyczajnych w miejscach publicznych i oceny dowodów w takich sprawach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rutynowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy obwiniony popełnił wykroczenie polegające na oddawaniu potrzeb fizjologicznych w miejscu publicznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony popełnił wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zeznania świadków o widzeniu "strumienia moczu" oraz zapinanie rozporka przez obwinionego jednoznacznie potwierdzają popełnienie wykroczenia, a wyjaśnienia obwinionego stanowią próbę uniknięcia odpowiedzialności.

Czy Sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował przepisy prawa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy dokonał trafnej oceny dowodów i przekonująco uzasadnił swoje stanowisko, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów i domniemania niewinności są bezzasadne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (4)

Główne

kw art. 140

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

zasada swobodnej oceny dowodów

kpk art. 8

Kodeks postępowania karnego

zasada domniemania niewinności

kpk art. 5

Kodeks postępowania karnego

zasada domniemania niewinności (in dubio pro reo)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania świadków o widzeniu "strumienia moczu". • Obserwacja zapinania rozporka przez obwinionego. • Wyjaśnienia obwinionego jako próba uniknięcia odpowiedzialności.

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca obraza prawa, w szczególności zasady swobodnej oceny dowodów. • Rażąca obraza prawa, w szczególności zasady domniemania niewinności (in dubio pro reo). • Istnienie w pobliżu lokali gastronomicznych z toaletami.

Godne uwagi sformułowania

widzieli „strumień moczu” • zapinanie prze niego rozporka • wyjaśnienia obwinionego jawią się wyłącznie jako próba uniknięcia odpowiedzialności • osoby nie będące klientami lokali gastronomicznych nie są mile widziane jako korzystający ze znajdujących się tam toalet

Skład orzekający

Mariusz Górski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń nieobyczajnych w miejscach publicznych i oceny dowodów w takich sprawach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rutynowej oceny dowodów, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia i jego potwierdzenia w postępowaniu odwoławczym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst