IV Ka 456 / 17
Podsumowanie
Sąd odwoławczy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie z powodu braku uprawnionego oskarżyciela, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Sąd drugiej instancji rozpoznał apelację, która skutecznie podniosła zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 kpk, tj. braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Dotyczyło to aktów oskarżenia wniesionych przez Urząd Celny w P. po 30 czerwca 2015 r., mimo że postępowania przygotowawcze były prowadzone pod nadzorem prokuratora. Sąd uznał, że w takim przypadku tylko prokurator jest uprawnionym oskarżycielem, a urząd celny nie posiadał tej legitymacji, co skutkowało uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania.
Sąd odwoławczy, rozpoznając sprawę o sygnaturze IV Ka 456/17, uznał za skuteczne zarzuty apelacji dotyczące bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 Kodeksu postępowania karnego (kpk), a mianowicie braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Kwestia ta dotyczyła aktów oskarżenia wniesionych przez Urząd Celny w P. po dniu 30 czerwca 2015 r. Sąd odwołał się do nowelizacji przepisów Kodeksu karnego skarbowego (kks) oraz do stanowiska Sądu Najwyższego, zgodnie z którym po tej dacie, jeśli postępowanie przygotowawcze o występek karnoskarbowy prowadzone było pod nadzorem prokuratora, to właśnie prokurator jest jedynym uprawnionym oskarżycielem do wniesienia skargi do sądu. W niniejszej sprawie, mimo nadzoru prokuratora nad postępowaniem przygotowawczym, akty oskarżenia wniósł Urząd Celny, który w świetle obowiązujących przepisów nie mógł być uznany za "uprawnionego oskarżyciela". W związku z tym sąd odwoławczy uznał wniosek oskarżyciela o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania za uzasadniony, uznając pozostałe zarzuty za bezprzedmiotowe na mocy art. 436 kpk.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku prowadzenia postępowania przygotowawczego pod nadzorem prokuratora, tylko prokurator jest uprawnionym oskarżycielem do wniesienia aktu oskarżenia po 30 czerwca 2015 r.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do nowelizacji kks i orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym po 30 czerwca 2015 r. prokurator jest jedynym uprawnionym oskarżycielem w sprawach, gdzie postępowanie przygotowawcze było prowadzone pod jego nadzorem. Wniesienie aktu oskarżenia przez urząd celny w takiej sytuacji stanowi brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Urząd Celny w P. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (4)
Główne
kpk art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.
kpk art. 17 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Negatywna przesłanka procesowa – brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
Pomocnicze
kks art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Określenie uprawnionego oskarżyciela w kontekście przepisów karnoskarbowych.
kpk art. 436
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia sądowi odwoławczemu nierozpoznawanie zarzutów, jeśli inne są uzasadnione i prowadzą do uchylenia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jako bezwzględna przyczyna odwoławcza (art. 439 § 1 pkt 9 kpk).
Godne uwagi sformułowania
tzw. bezwzględna przyczyna odwoławcza tzw. negatywna przesłanka procesowa uprawniony oskarżyciel przekonujący i obszerny wywód
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawnionego oskarżyciela w sprawach karnoskarbowych po nowelizacji kks, zwłaszcza w kontekście aktów oskarżenia wnoszonych przez organy celne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego (akt oskarżenia wniesiony po 30.06.2015 r. przez urząd celny, mimo nadzoru prokuratora).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej w prawie karnym skarbowym, która może mieć znaczenie dla wielu postępowań, zwłaszcza tych zainicjowanych przez organy celne.
“Kto jest uprawnionym oskarżycielem? Sąd odwoławczy wyjaśnia kluczową kwestię w prawie karnym skarbowym.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 456 / 17 UZASADNIENIE Skutecznym okazał się zarzut odwoławczy podnoszący, iż zaskarżony wyrok obarczony jest tzw. bezwzględną przyczyną odwoławczą w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela ( art. 439 § 1 pkt 9 kpk ), będącą jednocześnie tzw. negatywną przesłanką procesową z art. 17 § 1 pkt 9 kpk . W przypadku aktów oskarżenia wnoszonych przez urzędy celne przed dniem 1 lipca 2015 r. nawet ustalenie, że postępowanie przygotowawcze prowadzone było pod nadzorem prokuratora, nie pozbawiało tych urzędów prawa do skutecznego wniesienia i popierania skargi inicjującej postępowanie sądowe. Do oceny skuteczności wówczas podjętych czynności miały ( i nadal mają ) zastosowanie przepisy procedury karnoskarbowej obowiązujące do 30 czerwca 2015 r. Jednakże od tej daty, w związku z nowelizacją kodeksu karnego skarbowego , jeżeli postępowanie przygotowawcze o występek karnoskarbowy prowadzone było pod nadzorem prokuratora, uprawnionym oskarżycielem jest prokurator i tylko on może wnosić skargę do sądu. Przekonujący i obszerny wywód na poparcie takiego stanowiska zaprezentował Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie IV KK 283 / 16, w związku z czym sąd II instancji ograniczy się jedynie do odwołania do zawartej tam argumentacji podnosząc, iż w całości ją akceptuje. Dodać tylko należy, iż tożsame stanowisko Sąd Najwyższy zaprezentował także w orzeczeniach wydanych w innych sprawach: IV KK 225 / 15, IV KK 325 / 14, V KK 22 / 17 oraz V KK 20 / 17. Przenosząc je na grunt niniejszej sprawy – skoro obydwa akty oskarżenia wniesione zostały przez Urząd Celny w P. po dniu 30 czerwca 2015 r. pomimo, że postępowania przygotowawcze je poprzedzające prowadzone były pod nadzorem prokuratora, to wspomniany urząd nie można określić mianem „ uprawnionego oskarżyciela ” w rozumieniu art. 17 § 1 pkt 9 kpk i art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks . Mając to na uwadze zawarty w apelacji wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania jest uzasadniony. Jednocześnie odnoszenie się do pozostałych zarzutów i wniosków skarżącego uznać należy za bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 436 kpk .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę