IV Ka 452/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu kradzieży, uchylając wcześniejszy wyrok skazujący i zasądzając zwrot kosztów obrony.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie. Oskarżony H. J., który był sądzony za czyn z art. 278 § 1 kk (kradzież), został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd uchylił również wcześniejsze rozstrzygnięcia dotyczące kosztów i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony poniesionych w obu instancjach.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, działając w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt IV Ka 452/24. Sąd rozpoznał apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego H. J., który był oskarżony o popełnienie czynu z art. 278 § 1 Kodeksu karnego (kradzież). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 20 września 2024 roku, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 23 kwietnia 2024 roku (sygn. akt II K 754/21). W wyniku tej zmiany, oskarżony H. J. został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd uchylił również rozstrzygnięcia dotyczące punktów 2 i 3 zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd ustalił, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa, a także zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony poniesionych w postępowaniu przygotowawczym, przed sądem pierwszej instancji oraz w postępowaniu odwoławczym, w łącznej kwocie 2376 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał, że dowody przedstawione w sprawie nie pozwalają na przypisanie oskarżonemu winy za popełnienie zarzucanego mu czynu kradzieży. W konsekwencji, sąd zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i uniewinnił oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
H. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca skutecznie podniósł argumenty apelacyjne, które doprowadziły do uniewinnienia oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o kradzież, zasądzanie kosztów obrony od Skarbu Państwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie w postępowaniu karnym, gdzie sąd odwoławczy zmienia wyrok sądu niższej instancji na skutek apelacji obrońcy. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 452/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Urszuli Szczepańskiej – Sewerynek po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 roku sprawy H. J. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 23 kwietnia 2024 roku sygn. akt II K 754/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu i uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2 i 3; 2. ustala, iż koszty procesu w przedmiotowej sprawie ponosi Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego H. J. 1536 ( jeden tysiąc pięćset trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu przygotowawczym i w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI