IV Ka 452/17

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2017-08-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżwłamanieograniczenie wolnościschizofreniaograniczona poczytalnośćkaraapelacjakoszty sądowe

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając karę ograniczenia wolności dla oskarżonego z 10 do 6 miesięcy, uwzględniając jego stan zdrowia psychicznego, ale jednocześnie podkreślając nadużycie zaufania pokrzywdzonych.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. D., skazanego za włamanie i kradzież. Obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność kary, wnioskując o jej obniżenie. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację, obniżając karę ograniczenia wolności z 10 do 6 miesięcy i liczbę godzin prac społecznych z 30 do 20 miesięcznie, biorąc pod uwagę chorobę psychiczną oskarżonego (schizofrenia paranoidalna). Jednocześnie sąd podkreślił, że oskarżony dopuścił się przestępstwa na szkodę osób, które mu pomagały, nadużywając ich zaufania.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę P. D., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Kłodzku za włamanie do pomieszczenia gospodarczego i kradzież piły spalinowej, szlifierki kątowej oraz roweru. Czynu dopuścił się mając znacznie ograniczoną poczytalność. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz zobowiązał do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Obrońca oskarżonego złożył apelację, zarzucając rażącą niewspółmierność kary ze względu na niewielki stopień zawinienia, znikomą szkodę i społeczną szkodliwość czynu, a także odzyskanie skradzionych rzeczy i postawę pokrzywdzonego. Wniósł o zmianę wyroku przez obniżenie kary ograniczenia wolności do jednego miesiąca i liczby godzin prac społecznych do 20 miesięcznie. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżył karę ograniczenia wolności do 6 miesięcy, a obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne do 20 godzin miesięcznie. Sąd uznał, że kara ta będzie sprawiedliwa, uwzględniając stan zdrowia psychicznego oskarżonego (schizofrenia paranoidalna), ale jednocześnie podkreślił, że oskarżony dopuścił się przestępstwa na szkodę osób, które mu pomagały, co stanowiło drastyczne nadużycie ich zaufania. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, kara ograniczenia wolności w wymiarze 6 miesięcy z obowiązkiem wykonywania prac społecznych w wymiarze 20 godzin miesięcznie jest sprawiedliwa, uwzględniając zarówno stan zdrowia oskarżonego, jak i okoliczności popełnienia czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy obniżył karę wymierzoną przez sąd pierwszej instancji, uznając potrzebę uwzględnienia schizofrenii paranoidalnej oskarżonego. Jednocześnie podkreślono, że czyn został popełniony na szkodę osób, które pomagały oskarżonemu, co stanowiło drastyczne nadużycie zaufania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
r.pr. A. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Władysława Kunicka-Żurekosoba_fizycznaProkurator Prokuratury Okręgowej

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary ograniczenia wolności

k.k. art. 34 § 1a pkt 1

Kodeks karny

podstawa wymiaru kary ograniczenia wolności

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne

k.k. art. 35 § 4

Kodeks karny

obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu

k.k. art. 72 § 1 pkt 5

Kodeks karny

obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu

Pomocnicze

k.k. art. 60 § 6 pkt 3

Kodeks karny

podstawa nadzwyczajnego złagodzenia kary

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia psychicznego oskarżonego (schizofrenia paranoidalna) powinien być uwzględniony przy wymiarze kary. Obniżenie wymiaru kary ograniczenia wolności i liczby godzin prac społecznych.

Odrzucone argumenty

Rażąca niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu. Niewielki stopień zawinienia, znikoma wysokość szkody oraz nieznaczny stopień społecznej szkodliwości. Odzyskanie skradzionych rzeczy. Postawa pokrzywdzonego, który nie zgłaszał pretensji i zrezygnował z żądania naprawienia szkody.

Godne uwagi sformułowania

dysponując bezprawnie oryginalnym kluczem przełamał zabezpieczenie drzwi dopóki czynu dopuścił się mając znacznie ograniczona poczytalność nie uwzględnił w dostatecznym stopniu rodzaju dolegliwości psychicznych na jakie cierpi P. D. Jest to bowiem nie tylko uzależnienie od alkoholu, lecz przede wszystkim schizofrenia paranoidalna przestępstwa dopuścił się na szkodę osób, które pomagały mu w trudnej sytuacji życiowej, a zatem w drastyczny sposób nadużył ich zaufanie.

Skład orzekający

Mariusz Górski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymiaru kary ograniczenia wolności z uwzględnieniem stanu zdrowia psychicznego oskarżonego oraz okoliczności popełnienia czynu (nadużycie zaufania)."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd równoważy różne czynniki przy wymiarze kary – stan zdrowia psychicznego oskarżonego, jego wcześniejszą karalność oraz fakt, że przestępstwo popełnił na szkodę osób, które mu pomagały.

Schizofrenia a kara za kradzież: sąd obniża wyrok, ale podkreśla nadużycie zaufania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 452/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Górski Protokolant: Ewa Ślemp przy udziale Władysławy Kunickiej-Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. sprawy P. D. syna J. i C. z domu D. urodzonego (...) w Z. oskarżonego z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 maja 2017 r. sygnatura akt II K 767/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmując za podstawę prawną orzeczenia względem oskarżonego kary ograniczenia wolności w miejsce art. 34 § 11 pkt 1 k.k. – art. 34 § 1 oraz § 1a pkt 1 k.k. – wymiar tej kary obniża do 6 (sześciu) miesięcy, zaś obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne określa na 20 godzin miesięcznie; II. w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. A. S. z Kancelarii Radcy Prawnego w P. 633,61 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 452/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem P. D. uznany został za winnego tego, że w dniu 22 września 2016 r. w K. woj. (...) , włamał się do zabezpieczonego pomieszczenia gospodarczego w postaci warsztatu w ten sposób, że dysponując bezprawnie oryginalnym kluczem przełamał zabezpieczenie drzwi otwierając je ww. kluczem a następnie dokonał kradzieży piły spalinowej marki S. (...) o nr (...) wartości 1757,00 złotych, szlifierki kątowej marki B. nr (...) wartości 700 złotych na szkodę J. P. oraz roweru górskiego koloru granatowego z białymi napisami bdb wartości 400 złotych działając na szkodę A. P. - przy czym zarzucanego czynu dopuścił się mając znacznie ograniczona poczytalność w zakresie możności pokierowania swoim postępowaniem,- to jest za winnego popełnienia czynu z art. 279 § 1kk w zw. z art. 31 § 2kk i za to na podstawie powołanych wyżej przepisów, przy zastosowaniu art. 60 § 6 pkt 3 kk wymierzono oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia, wolności zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 34 § 11 pkt 1 i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, zaś na mocy art. 35 § 4 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązano oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie wykonywania kary. Wyrok powyższy zaskarżył obrońca oskarżonego zarzucając rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu przez nienależyte uwzględnienie niewielkiego stopnia zawinienia oskarżonego, znikomej wysokości szkody oraz nieznacznego stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa, wynikające z faktu odzyskania skradzionych rzeczy - piły spalinowej- marki S. oraz postawy pokrzywdzonego, który nie zgłaszał pretensji do osoby oskarżonego i zrezygnował z żądania naprawienia szkody na jego rzecz; Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez obniżenie kar ograniczenia wolności do jednego miesiąca zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie. I tak, Sąd I instancji trafnie zastosował względem oskarżonego dobrodziejstwo nadzwyczajnego złagodzenia kary, co umożliwiło orzeczenie kary ograniczenia wolności w miejsce co najmniej kary 1 roku pozbawienia wolności. Wymierzając jednak karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 miesięcy z obowiązkiem wykonywania prac 30 godzin miesięcznie prac na cele społeczne tenże sąd nie uwzględnił w dostatecznym stopniu rodzaju dolegliwości psychicznych na jakie cierpi P. D. . Jest to bowiem nie tylko uzależnienie od alkoholu, lecz przede wszystkim schizofrenia paranoidalna, będąca niewątpliwie bardzo dotkliwą chorobą. Ta dolegliwość winna prowadzić do takiego ukarania oskarżonego, które będzie uwzględniało stan zdrowia sprawcy. Z drugiej strony (czego nie zauważa skarżący) należy zwrócić uwagę na nie tylko wielokrotną uprzednią karalność oskarżonego, lecz w szczególności na fakt, że przestępstwa dopuścił się na szkodę osób, które pomagały mu w trudnej sytuacji życiowej, a zatem w drastyczny sposób nadużył ich zaufanie. Nie polega przy tym na prawdzie twierdzenie skarżącego, jakoby pokrzywdzony nie zgłaszał pretensji do P. D. za to co ten uczynił, bowiem zrezygnował z żądania naprawienia szkody jedynie dlatego, że zdawał sobie sprawę, że oskarżony i tak tego nie zrealizuje. Zważywszy na powyższe Sąd Okręgowy obniżył wymiar kary ograniczenia wolności do 6 miesięcy, zaś obowiązek pracy do 20 godzin miesięcznie, uznając, że kara ta będzie po prostu sprawiedliwą. Jednocześnie zmieniono podstawę dla orzeczenia owej kary zwłaszcza dlatego, że art. 34 kk nie zawiera § 11 .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI