IV KA 450/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił część wyroku Sądu Rejonowego dotyczącą kar łącznych i niektórych czynów, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, łącząc kary za pozostałe przestępstwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego R. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy uchylił rozstrzygnięcia o karach łącznych oraz wyrok w zakresie części czynów, przekazując te kwestie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Jednocześnie, w odniesieniu do pozostałych czynów, Sąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok w tej części. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę R. M. oskarżonego o czyny z art. 284§2 kk, art. 300§2 kk i art. 209§1 kk, na skutek apelacji oskarżonego i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięć o karach łącznych (punkty 11 i 12) oraz w zakresie czynów przypisanych w punktach 1-8 (zarzucanych w punktach I-IX aktu oskarżenia), wraz z powiązanymi rozstrzygnięciami (punkty 13 i 14). Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku. Jednocześnie, w odniesieniu do czynów przypisanych w punktach 9 i 10 (zarzucanych w punktach X i XI aktu oskarżenia), Sąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone za zbiegające się przestępstwa, wymierzając karę łączną jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie dotyczącym tych czynów, wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcia o karach łącznych zawarte w punktach 11 i 12 zaskarżonego wyroku zostały uchylone.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne uchylenie rozstrzygnięć o karach łącznych, co skutkowało przekazaniem sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania, częściowe utrzymanie w mocy z modyfikacją kary łącznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Oskarżycielka posiłkowa | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| adw. A. G. | inne | pełnomocnik oskarżonego |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 624 § 1
Kodeks karny
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące wadliwego rozstrzygnięcia o karach łącznych. Zarzuty apelacji dotyczące wadliwego przypisania części czynów.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Stanisław Tomasik
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sędzia
Rafał Nalepa
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar łącznych, procedury apelacyjnej w sprawach karnych, przekazania sprawy do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak łączenie kar i uchylanie wyroków, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie karnej: co się zmieniło?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 450/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Sędziowie SO Sławomir Gosławski SR del. Rafał Nalepa (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniach 25 października 2016 roku i 23 listopada 2016 roku sprawy R. M. s. W. i M. ur. (...) R. oskarżonego o czyny z art. 284§2 kk , art. 300§2 kk , art. 209§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 kwietnia 2016 roku sygn. akt VI K 217/15 na podstawie art. 437 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 438 pkt 3 kpk i art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych zawarte w punktach 11 i 12 zaskarżonego wyroku; 2. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu R. M. w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a zarzucanych mu w punktach I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX aktu oskarżenia oraz związane z tym rozstrzygnięcia zawarte w punktach 13 i 14 zaskarżonego wyroku i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku; 3. na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk orzeczone za zbiegające się przestępstwa przypisane oskarżonemu R. M. w punktach 9 i 10 zaskarżonego wyroku, a zarzucane mu w punktach X i XI aktu oskarżenia kary pozbawieniawolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 4. w pozostałym zakresie co do czynów przypisanych oskarżonemu R. M. w punktach 9 i 10 zaskarżonego wyroku, a zarzucanych w punktach X i XI aktu oskarżenia zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. G. kwotę 619,92 (sześciuset trzydziestu dziewięciu złotych, dziewięćdziesięciu dwóch groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. M. w postępowaniu odwoławczym; 6. zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego w tym od wydatków, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI