IV Ka 45/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M. P. za czyny z art. 231 § 1 kk, zobowiązując go do zadośćuczynienia pokrzywdzonym i zapłaty na fundusz pomocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy w sprawie M. P. oskarżonego o czyny z art. 231 § 1 kk. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby 2 lat. Dodatkowo zobowiązał oskarżonego do zapłaty po 2000 zł zadośćuczynienia na rzecz A. W. i R. W. oraz orzekł świadczenie pieniężne w kwocie 4000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę M. P. oskarżonego o czyny z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, na skutek apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego, dokonał istotnej zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zamiast skazania, sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania karnego wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. W ramach nałożonych obowiązków, M. P. został zobowiązany do zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwot po 2000 złotych na rzecz każdego z pokrzywdzonych, A. W. i R. W., z terminem płatności do 15 maja 2022 roku. Ponadto, orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 4000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Rozstrzygnięcie o opłacie karnej zostało uchylone, a pozostała część wyroku Sądu Rejonowego została utrzymana w mocy. Na koniec, od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania odwoławczego w kwocie 20 złotych oraz opłatę za obie instancje w wysokości 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunki do warunkowego umorzenia postępowania zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu jako niewielki, a okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa, w tym jego dotychczasowy tryb życia, przemawiały za tym, że warunkowe umorzenie będzie wystarczające dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
podstawa do warunkowego umorzenia postępowania
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
podstawa do warunkowego umorzenia postępowania
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
okres próby przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
obowiązek zadośćuczynienia i świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka społeczna szkodliwość czynu. Właściwości i warunki osobiste oskarżonego przemawiające za resocjalizacją. Zachowanie oskarżonego po popełnieniu przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
warunkowo umarza na okres próby 2 ( dwóch ) lat zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz A. W. i R. W. kwot po 2000 ( dwa tysiące ) złotych na rzecz każdego z nich tytułem świadczenia pieniężnego orzeka od oskarżonego M. P. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 4000 ( czterech tysięcy ) złotych
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego (art. 66-67 k.k.), zwłaszcza w kontekście czynów urzędniczych (art. 231 k.k.) oraz obowiązków nakładanych na sprawcę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Nacisk na indywidualną ocenę sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku przestępstw urzędniczych, sąd może zastosować łagodniejszą formę zakończenia postępowania, jeśli spełnione są określone warunki, co jest istotne dla zrozumienia elastyczności prawa karnego.
“Czy urzędnik zawsze musi być skazany? Sąd Okręgowy pokazuje drogę do warunkowego umorzenia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
świadczenie pieniężne na fundusz: 4000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 45/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk, sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery - Drużdż po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2022 roku sprawy M. P. oskarżonego o czyny z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 5 października 2021 roku sygn. akt II K 874/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk postępowanie karne w odniesieniu do oskarżonego M. P. i wszystkich przypisanych mu czynów warunkowo umarza na okres próby 2 ( dwóch ) lat; - na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego M. P. do zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz A. W. i R. W. kwot po 2000 ( dwa tysiące ) złotych na rzecz każdego z nich, płatnych do 15 maja 2022 r.; - na podstawie 67 § 3 kk tytułem świadczenia pieniężnego orzeka od oskarżonego M. P. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 4000 ( czterech tysięcy ) złotych; - uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5. w zakresie odnoszącym się do opłaty karnej; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego M. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 100 ( sto ) złotych tytułem opłaty za obie instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI