IV KA 805/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-04-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
narkotykihandel narkotykamisubstancje psychotropoweposiadanie narkotykówkara pozbawienia wolnościkara łącznaapelacjasąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o handel narkotykami, modyfikując kary dla obu oskarżonych i uchylając rozstrzygnięcia o karach łącznych.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie o handel znaczną ilością substancji psychotropowych. Zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając kary łącznej dla oskarżonego M.W. i precyzując przypisane mu czyny oraz kary jednostkowe i łączną. Wobec oskarżonego A.S. sąd obniżył karę pozbawienia wolności, uznał jego czyn za przypadek mniejszej wagi i połączył kary jednostkowe z wyrokiem sądu niższej instancji, wymierzając karę łączną.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M.W. i A.S. oskarżonych o czyny związane z przeciwdziałaniem narkomanii. Na skutek apelacji obrońców, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. W stosunku do oskarżonego M.W. uchylono rozstrzygnięcia o karach łącznych, zmieniono opis czynu dotyczący posiadania znacznej ilości substancji psychotropowej (ponad 2 kg) i przypisano mu winę za posiadanie, nabycie w celu odsprzedaży i własnej konsumpcji, a także posiadanie części substancji w chwili zatrzymania. Wymierzono mu karę 11 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalono, że inne przypisane mu przestępstwa stanowią ciąg przestępstw, za który wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 stawek dziennych po 50 zł. Połączono kary jednostkowe, wymierzając karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania. Wobec oskarżonego A.S. uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej, uznano jego czyn za przypadek mniejszej wagi, obniżono karę pozbawienia wolności do 2 miesięcy. Połączono kary jednostkowe z wyrokiem sądu niższej instancji, wymierzając karę łączną 3 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, zaliczając okres zatrzymania. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od obu oskarżonych zwrot wydatków postępowania odwoławczego i opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej, nabycie jej w celu odsprzedaży oraz posiadanie części w chwili zatrzymania wyczerpuje dyspozycję art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 § 1 kk. W przypadku innych przypisanych przestępstw, sąd uznał je za ciąg przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo opisał stan faktyczny, w tym ilości posiadanej substancji, sposób jej nabycia i cel, co pozwoliło na precyzyjne przypisanie winy i kwalifikację prawną czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (16)

Główne

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 56 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 2 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 6 pkt 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 5

Kodeks karny

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Gąsior

sędzia

Sławomir Gosławski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących handlu narkotykami, stosowanie przepisów o karze łącznej i ciągach przestępstw, kwalifikacja czynów jako przypadków mniejszej wagi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki polskiego prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa narkotykowego i pokazuje, jak sąd odwoławczy modyfikuje wyroki sądu niższej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie narkotykowej: zmiany w karach i kwalifikacji czynów.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 805/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 r. sprawy M. W. oskarżonego o czyny z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12 § 1 kk , art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 62 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12§1 kk A. S. oskarżonego o czyny z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk , art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego M. W. i obrońców oskarżonego A. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 sierpnia 2022 r. sygn. akt VII K 601/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego M. W. w ten sposób, że: a. uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych wymierzonych oskarżonemu M. W. w punktach 4 i 5 oraz związane z karą łączną pozbawienia wolności rozstrzygniecie z punktu 10; b. w miejsce czynu zarzuconego oskarżonemu M. W. w punkcie 1.I aktu oskarżenia i przypisanego mu w punkcie 1 wyroku uznaje go za winnego tego, że w okresie od lutego 2021 roku do dnia 13 maja 2021 roku w P. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej o nazwie 3. (...) wymienionej w wykazie substancji psychotropowych grupy (...) w postaci kryształków o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, przy czym w lutym 2021 roku nabył w celu dalszej odsprzedaży konsumentom oraz w celu własnej konsumpcji od A. S. 1 kilogram wymienionej substancji za kwotę 17500 zł, a następnie po wyczerpaniu tego środka w kwietniu 2021 roku ponownie nabył w celu dalszej odsprzedaży konsumentom oraz w celu własnej konsumpcji od A. S. 1 kilogram wymienionej substancji za kwotę 17500 zł, z czego w chwili zatrzymania w dniu 13 maja 2021 roku był ciągle w posiadaniu 552,48 grama brutto tego środka, czym wyczerpał dyspozycję art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 60 § 2 pkt 2 kk i art. 60 § 6 pkt 3 kk wymierza mu karę 11 ( jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności ; c. ustala, iż przestępstwa przypisane oskarżonemu M. W. w punkcie 2 i 3 stanowią ciąg przestępstw i w miejsce odrębnych kar pozbawienia wolności i grzywien na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 60 § 2 pkt 2 kk i art. 60 § 6 pkt 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 33 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu za ten ciąg przestępstw karę 10 ( dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 50 ( pięćdziesiąt) złotych; d. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu M. W. niniejszym wyrokiem łączy i wymierza mu karę łączną 1 ( jednego) roku i 2 ( dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; e. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. W. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 13 maja 2021 roku godzina 08:10 do dnia 31 stycznia 2022 roku godzina 15:25; 2. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego A. S. w ten sposób, że: a. uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej wymierzonej oskarżonemu A. S. w punkcie 13; b. ustala, iż czyn przypisany oskarżonemu A. S. w punkcie 12 stanowi przypadek mniejszej wagi i jako podstawę skazania za ten czyn przyjmuje art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a jako podstawę wymiaru kary art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani; c. obniża karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu A. S. w punkcie 12 do 2 ( dwóch ) miesięcy; d. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu A. S. niniejszym wyrokiem i wyrokiem Sądu Rejonowego łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 1 ( jednego) miesiąca pozbawienia wolności; e. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 kk zalicza oskarżonemu A. S. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 13 maja 2021 roku godzina 15:45 do 14 maja 2021 roku godzina 14:55 ustalając, że jest on równy 1 ( jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności; 3. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok co do oskarżonych M. W. i A. S. utrzymuje w mocy; 4. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 1300 ( jeden tysiąc trzysta ) złotych tytułem opłaty za obie instancje. 5. zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 9400 ( dziewięć tysięcy czterysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę