IV KA 447/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwa skarbowe, łącząc czyny oskarżonego M.W. w jeden czyn i wymierzając mu karę grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonych M.W. i M.K. w sprawie o czyny z art. 107 § 1 k.k.s. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonego M.W., przyjmując, że przypisane mu przestępstwa stanowiły jeden czyn popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności. Wyeliminowano pewne sformułowania z opisu czynu i uznano, że oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. W miejsce kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzono karę grzywny 80 stawek dziennych po 100 zł każda. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy i zasądzono koszty postępowania od obu oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych M.W. i M.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 marca 2018 roku, sygn. akt VII K 360/17. Oskarżeni byli o czyny z art. 107 § 1 k.k.s. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.k. i k.k.s., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego M.W. Zmiana polegała na przyjęciu, że przestępstwa przypisane mu w punkcie 1 wyroku stanowiły jeden czyn, popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności. Usunięto z opisu czynu sformułowania dotyczące długich odstępów czasu między czynami oraz popełniania przestępstw przed zapadnięciem pierwszego wyroku. Sąd uznał, że zachowanie M.W. wyczerpało dyspozycję art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. W miejsce pierwotnie orzeczonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny, na podstawie art. 107 § 1 k.k.s., wymierzono mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego M.W. kwotę 800 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz 10 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego. Od oskarżonego M.K. zasądzono kwotę 500 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 10 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny te stanowią jeden czyn.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynu, przyjmując, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje dyspozycję art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s., traktując je jako jeden czyn popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
M. W. (w części dotyczącej kwalifikacji czynu i wymiaru kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja oskarżonych w zakresie dotyczącym kwalifikacji czynu i wymiaru kary dla M.W.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, iż przypisane oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku przestępstwa stanowiły jeden czyn, popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności eliminuje z jego opisu sformułowania: ,,odstępy czasu między tymi czynami nie są długie” oraz ,,popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie” uznaje, iż oskarżony M. W. wyczerpał swoim zachowaniem dyspozycję art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w miejsce wymierzonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny, na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Krzysztof Gąsior
sędzia sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kumulacji przestępstw skarbowych popełnionych w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, a także zasady wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej opisanej w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii w prawie karnym skarbowym - łączenia czynów i wymiaru kary, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Przestępstwa skarbowe: sąd okręgowy zmienia kwalifikację czynu i łagodzi karę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 447/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Krzysztof Gąsior (spr.) SO Ireneusz Grodek Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Bętkowskiego po rozpoznaniu w dniu 28 września 2018 roku sprawy M. W. , syna P. i M. z domu K. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyny z art. 107§1 kks i inne M. K. , syna L. i H. z domu B. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o czyny z art. 107§1 kks z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 7 marca 2018 roku sygn. akt VII K 360/17 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k. , art. 627 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. , art. 633 k.p.k. w zw. z art. 113 §1 k.k.s. , art. 8 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami): 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu M. W. : - przyjmuje, iż przypisane oskarżonemu w pkt 1 zaskarżonego wyroku przestępstwa stanowiły jeden czyn, popełniony w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności; - eliminuje z jego opisu sformułowania: ,,odstępy czasu między tymi czynami nie są długie” oraz ,,popełniając przestępstwa skarbowe zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie”; - uznaje, iż oskarżony M. W. wyczerpał swoim zachowaniem dyspozycję art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i za tak przypisany czyn, w miejsce wymierzonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny, na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych; 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3) zasądza na rzecz Skarbu Państwa: - od oskarżonego M. W. kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowania odwoławczym; - od oskarżonego M. K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowania odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI