IV KA 447/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-04-13
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskaokręgowy
kodeks karny skarbowygrzywnaapelacjazmiana wyrokuumorzenie postępowaniaczyn karalny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego popełnienia jednego czynu z art. 107 § 1 kks i umarzając postępowanie w zakresie pozostałych zarzutów.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej czynów z art. 107 § 1 kks. Zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego P. K. za winnego popełnienia tylko jednego z zarzucanych czynów, za który wymierzył karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych po 100 zł każda. Jednocześnie uchylił wyrok w zakresie pozostałych czynów i umorzył postępowanie, utrzymując w mocy wyrok w pozostałej części.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę P. K. oskarżonego o czyny z art. 107 § 1 kks, w wyniku apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i kks, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. W pierwszej kolejności, w miejsce pierwotnego rozstrzygnięcia, oskarżonego uznano za winnego popełnienia jedynie czynu zarzuconego aktem oskarżenia znajdującym się na karcie 75 akt sprawy, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku. Za ten czyn wymierzono karę 70 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych. Następnie, sąd uchylił zaskarżony wyrok w zakresie czynów zarzuconych aktem oskarżenia z karty 190 akt sprawy (punkty II i III części wstępnej wyroku) i co do tych czynów postępowanie umorzył. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, od oskarżonego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje oraz zwrot części wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony popełnił jedynie jeden z zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy i apelację obrońcy, uznał, że dowody potwierdzają popełnienie tylko jednego czynu, podczas gdy w odniesieniu do pozostałych zarzutów brak było wystarczających podstaw do skazania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i umorzenie postępowania w części

Strona wygrywająca

oskarżony (w części)

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
Urząd Celny w Piotrkowie Trybunalskiminstytucjaprzedstawiciel

Przepisy (10)

Główne

kpk art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 439 § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 17 § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

kks art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

Podstawa do uznania winy i wymierzenia kary grzywny.

Pomocnicze

kpk art. 634

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 630

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na popełnienie wszystkich zarzucanych czynów.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 jego sentencji, oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia jedynie czynu zarzuconego aktem oskarżenia znajdującym się na karcie 75 akt sprawy uchyla zaskarżony wyrok w zakresie dotyczącym czynów zarzuconych oskarżonemu P. K. aktem oskarżenia znajdującym się na karcie 190 akt sprawy (...) i co do tych czynów postępowanie umarza

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zmiany wyroku i umorzenia postępowania w sprawach karnych skarbowych, gdy dowody potwierdzają tylko część zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów kks oraz kpk w odniesieniu do dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji zmiany wyroku w drugiej instancji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 447/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim oraz przedstawiciela Urzędu Celnego w Piotrkowie Trybunalskim Beaty Gniewaszewskiej po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 roku sprawy P. K. syna J. i B. z domu R. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyny z art. 107§1 kks z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 24 maja 2016 roku sygn. akt II K 378/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 2 kpk , art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 630 kpk , art. 113 § 1 kks , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 jego sentencji, oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia jedynie czynu zarzuconego aktem oskarżenia znajdującym się na karcie 75 akt sprawy, tj. czynu opisanego w punkcie I. części wstępnej zaskarżonego wyroku i za czyn ten na podstawie art. 107 § 1 kks wymierza mu karę 70 ( siedemdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 ( stu ) złotych; II. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie dotyczącym czynów zarzuconych oskarżonemu P. K. aktem oskarżenia znajdującym się na karcie 190 akt sprawy, tj. czynów opisanych w punktach II i III części wstępnej zaskarżonego wyroku i co do tych czynów postępowanie umarza; III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 ( siedemdziesięciu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych tytułem zwrotu części wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, przejmując je w pozostałej części na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI