IV Ka 440/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych J. K. i K. K., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Dotyczące oskarżonych rozstrzygnięcia o karze łącznej oraz przypisane im przestępstwa zostały uchylone. Sąd Okręgowy uznał, że czyny popełnione przez oskarżonych, związane z niedopełnieniem obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy (m.in. dopuszczenie do pracy osób niekwalifikowanych, niezapewnienie sprawności maszyn, brak instrukcji BHP, dopuszczenie do obsługi maszyny przez nieuprawnionego pracownika, wykonywanie pracy z podestu koparki), wyczerpują dyspozycję art. 283 § 1 Kodeksu Pracy, stanowiąc wykroczenie. Z uwagi na przedawnienie orzekania, postępowanie w tym zakresie zostało umorzone. W miejsce orzeczonej wcześniej kary pozbawienia wolności, sąd wymierzył J. K. karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 100 zł każda. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy orzekł również o kosztach postępowania, obciążając nimi w całości obu oskarżonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za naruszenie przepisów BHP, kwalifikacja czynów jako przestępstw lub wykroczeń, stosowanie instytucji przedawnienia orzekania w sprawach o wykroczenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być mniej przydatne w sprawach o innym charakterze. Kluczowe jest ustalenie, czy dany czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa czy wykroczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niedopełnienie obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, skutkujące narażeniem pracowników, stanowi przestępstwo czy wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że czyny te wyczerpują dyspozycję art. 283 § 1 Kodeksu Pracy, co stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stan faktyczny i kwalifikację prawną przypisaną przez sąd pierwszej instancji, uznając, że opisane zachowania oskarżonych, choć naruszające zasady BHP, nie osiągnęły stopnia społecznej szkodliwości wymaganego dla przestępstwa, a odpowiadają znamionom wykroczenia.
Czy w przypadku czynów stanowiących wykroczenie, które były przedmiotem postępowania karnego, zastosowanie ma instytucja przedawnienia orzekania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie o czyn stanowiący wykroczenie zostało umorzone z powodu przedawnienia orzekania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zastosował przepisy dotyczące przedawnienia orzekania właściwe dla wykroczeń, co doprowadziło do umorzenia postępowania w stosunku do oskarżonych w zakresie czynów uznanych za wykroczenia.
Jaka kara powinna zostać orzeczona zamiast kary pozbawienia wolności za czyny uznane za wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W miejsce kary pozbawienia wolności orzeczono karę grzywny.
Uzasadnienie
Po uznaniu czynów za wykroczenia i umorzeniu postępowania karnego, sąd wymierzył karę grzywny, która jest właściwą sankcją za wykroczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
KP art. 283 § 1
Kodeks pracy
Dopuszczenie do pracy osób nieposiadających kwalifikacji, niezapewnienie sprawności maszyn, brak instrukcji BHP, dopuszczenie do obsługi maszyny przez nieuprawnionego pracownika, wykonywanie pracy z podestu koparki jako podestu.
kw art. 45 § 1
Kodeks wykroczeń
Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia orzekania.
Pomocnicze
k.k. art. 220 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 219
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
kpk art. 632 § a § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 5 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 121 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońców dotycząca kwalifikacji czynów jako wykroczeń. • Argumentacja dotycząca przedawnienia orzekania w przypadku wykroczeń.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcia dotyczące oskarżonego J. K. o karze łącznej pozbawienia wolności • uznaje iż oskarżony dopuścił się wykroczenia • postępowanie o ten czyn umarza z powodu przedawnienia orzekania • wymierza oskarżonemu J. K. karę 120 ( stu dwudziestu ) stawek dziennych grzywny • w miejsce przypisanego w tym punkcie przestępstwa uznaje iż oskarżony dopuścił się wykroczenia
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Gąsior-Majchrowska
sędzia
Krzysztof Gąsior
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za naruszenie przepisów BHP, kwalifikacja czynów jako przestępstw lub wykroczeń, stosowanie instytucji przedawnienia orzekania w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być mniej przydatne w sprawach o innym charakterze. Kluczowe jest ustalenie, czy dany czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa czy wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe ustalenie kwalifikacji prawnej czynu i zastosowanie odpowiednich przepisów, w tym dotyczących przedawnienia. Pokazuje też, że nawet poważne naruszenia BHP mogą zostać zakwalifikowane jako wykroczenie, co ma istotne konsekwencje procesowe.
“Naruszenie BHP to nie zawsze przestępstwo – sąd umarza sprawę z powodu przedawnienia!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.