IV Ka 44/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-03-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzież z włamaniemusiłowaniekodeks karnyapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego wobec oskarżonych o przestępstwa z art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, zwalniając ich od opłat za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie oskarżonych O. R. i D. K. o czyny z art. 279 § 1 kk (kradzież z włamaniem) oraz art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk (usiłowanie kradzieży z włamaniem). Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, uznając oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonych od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędzia Marta Legeny-Błaszczyk, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych O. R. i D. K. Oskarżeni byli oskarżeni o popełnienie czynów z art. 279 § 1 Kodeksu karnego (kradzież z włamaniem) oraz art. 13 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 279 § 1 Kodeksu karnego (usiłowanie kradzieży z włamaniem). Sąd Rejonowy w Bełchatowie wydał w tej sprawie wyrok z dnia 26 października 2020 r. sygn. akt II K 926/19. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok wobec obu oskarżonych. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonych O. R. i D. K. od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, co stanowiło ulgę finansową dla skazanych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, co sugeruje, że uznał prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez Sąd Rejonowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy wyroku

Strony

NazwaTypRola
O. R.osoba_fizycznaoskarżony
D. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

W związku z art. 279 § 1 k.k.

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem i usiłowania."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej kradzieży z włamaniem, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 44/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Karola Przybylskiego po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021 r. sprawy O. R. , syna A. i A. z domu Ś. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk D. K. , syna J. i A. z domu Ś. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 26 października 2020 r. sygn. akt II K 926/19 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych O. R. i D. K. ; 2. zwalnia oskarżonych O. R. i D. K. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę