IV Ka 431/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji w części dotyczącej opisu czynu oskarżonych K.K. i L.B. dotyczącego organizacji magazynu do przechowywania mleka w proszku z podrobionym znakiem towarowym, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie dotyczącej naruszenia prawa własności przemysłowej. Zaskarżony wyrok sądu rejonowego został zmieniony w stosunku do oskarżonych K.K. i L.B. poprzez doprecyzowanie opisu przypisanego im czynu, polegającego na organizacji magazynu do przechowywania mleka w proszku w kartonach z podrobionym znakiem towarowym. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K.K. i M.K. oskarżonych o czyny związane z naruszeniem prawa własności przemysłowej, w tym organizacją magazynu do przepakowywania i przechowywania mleka w proszku w opakowaniach z podrobionym znakiem towarowym. Na skutek apelacji obrońcy, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 grudnia 2022 roku (sygn. akt II K 1132/19). Zmiana dotyczyła przede wszystkim doprecyzowania opisu czynu przypisanego oskarżonemu K.K. oraz oskarżonemu L.B. (choć L.B. nie był wymieniony we wstępie jako oskarżony, jego dane pojawiły się w treści zmiany wyroku), polegającej na przyjęciu, że zorganizowali oni magazyn do przechowywania, a nie przepakowywania, mleka w proszku w kartonach z podrobionym znakiem towarowym. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonych K.K. i M.K. na rzecz Skarbu Państwa opłaty za drugą instancję w wysokości odpowiednio 2180 zł i 1000 zł, a także kwoty po 10 zł tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zmienił opis czynu, przyjmując, że dotyczył on organizacji magazynu do przechowywania, a nie przepakowywania, mleka w proszku w kartonach z podrobionym znakiem towarowym.
Uzasadnienie
Zmiana opisu czynu miała na celu doprecyzowanie faktycznego sposobu działania oskarżonych, odróżniając przechowywanie od przepakowywania, co mogło mieć znaczenie dla oceny prawnej czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej opisu czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| L. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
p.w.p. art. 305 § 1 i 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy dotycząca opisu czynu została uwzględniona w części.
Godne uwagi sformułowania
zorganizował magazyn do przechowywania mleka w proszku nieznanej marki w kartonach z podrobionym znakiem towarowym słownym
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia prawa własności przemysłowej, w szczególności rozróżnienie między przechowywaniem a przepakowywaniem towarów z podrobionymi znakami towarowymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i doprecyzowania opisu czynu, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy naruszenia prawa własności przemysłowej, co jest istotne dla przedsiębiorców, jednak zmiana wyroku dotyczy głównie doprecyzowania opisu czynu, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 431/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Katarzyny Jarząbkowskiej po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2023 roku sprawy K. K. oskarżonego o czyn z art. 305 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk M. K. oskarżonej o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku prawo własności przemysłowej w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych K. K. i M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 grudnia 2022 roku sygn. akt II K 1132/19 zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego K. K. w ten sposób, że w miejsce sformułowania zawartego w przypisanym mu czynie: „zorganizował magazyn do przepakowywania mleka w proszku nieznanej marki i pochodzenia do kartonów z podrobionym znakiem towarowym słownym” przyjmuje, iż „zorganizował magazyn do przechowywania mleka w proszku nieznanej marki w kartonach z podrobionym znakiem towarowym słownym”; zmienia zaskarżony wyrok z urzędu w stosunku do oskarżonego L. B. w ten sposób, że w miejsce sformułowania zawartego w przypisanym mu czynie: „zorganizował magazyn do przepakowywania mleka w proszku nieznanej marki i pochodzenia do kartonów z podrobionym znakiem towarowym słownym” przyjmuje, iż „zorganizował magazyn do przechowywania mleka w proszku nieznanej marki w kartonach z podrobionym znakiem towarowym słownym”; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za drugą instancję: - od K. K. 2180 ( dwa tysiące sto osiemdziesiąt ) złotych; - od M. K. 1000 ( tysiąc ) złotych; zasądza od oskarżonych K. K. oraz M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI