IV KA 430/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację obrońcy obwinionego B. D., który został skazany przez Sąd Rejonowy za wykroczenia drogowe: wyprzedzanie na przejściu dla pieszych (art. 86b § 1 pkt 3 k.w.) oraz przewożenie niezabezpieczonego ładunku (art. 97 k.w.). Obrońca zarzucił Sądowi Rejonowemu m.in. dowolną ocenę dowodów, uznanie wyjaśnień obwinionego za niewiarygodne oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za całkowicie nietrafione. Podkreślono, że materiał dowodowy, w tym zeznania świadków Policji, stanowił pełną podstawę faktyczną dla rozstrzygnięcia, a ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany wyroku ani umorzenia postępowania. Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego, w tym karę grzywny w wysokości 1700 zł, uznając ją za współmierną do czynów. Obwinionego obciążono również kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe i stosowania przepisów dotyczących wyprzedzania na przejściach dla pieszych oraz przewożenia ładunku.
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obwiniony popełnił wykroczenie wyprzedzania na przejściu dla pieszych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji uznał obwinionego za winnego popełnienia tego wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy, w tym zeznania świadków Policji, był wystarczający do ustalenia winy obwinionego, a ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa.
Czy obwiniony popełnił wykroczenie związane z przewożeniem niezabezpieczonego ładunku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji uznał obwinionego za winnego popełnienia tego wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie kwestionował ustaleń sądu pierwszej instancji w tym zakresie.
Czy apelacja obrońcy obwinionego zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja została uznana za całkowicie nietrafioną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził brak podstaw do reformatoryjnego lub kasatoryjnego orzeczenia, uznając ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za prawidłowe.
Czy kara grzywny orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny w wysokości 1700 zł jest współmierna do społecznej szkodliwości czynów i celów kary, a apelujący nie uzasadnił swojego wniosku o zmianę łagodzącą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. D. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (19)
Główne
k.w. art. 86b § § 1 pkt 3
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
p.r.d. art. 61 § ust. 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Kwalifikacja czynu z art. 97 k.w.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 82 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Zasada zbiegu realnego przepisów
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 3
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt. 2
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wystarczający materiał dowodowy do ustalenia winy. • Kara grzywny jest współmierna do czynów.
Odrzucone argumenty
Dowolna ocena dowodów. • Niewiarygodne uznanie wyjaśnień obwinionego. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja okazała się całkowicie nietrafiona. • Nie występują w sprawie uzasadnione podstawy do wydania wyroku reformatoryjnego przez uniewinnienie obwinionego ani też dla wydania wyroku kasatoryjnego i umorzenia postępowania. • Wręcz zupełnie niezrozumiałym pozostaje wniosek apelacyjny o umorzenie postępowania, autor apelacji nie wskazał żadnej argumentacji taki wniosek uzasadniającej. • Owa ocena dowodów w pełni czyni zadość kryteriom art. 8 k.p.w. w zw. z art.7 k.p.k. , tj. zasadom prawidłowego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego. • Sąd Odwoławczy nie stwierdziwszy wad sądowej oceny dowodów nie może jednocześnie uznać wadliwości ich oceny tylko dlatego, że apelujący uznaje wyłącznie własne racje bez podania jakichkolwiek racjonalnych argumentów, podważających wnioski sądu I instancji. • Przecież pisemne motywy wyroku to czynność następcza, dokonana po wyroku, stanowi wyłącznie akt sprawozdawczy z wyników przewodu sądowego, zatem pozostaje bez znaczenia dla treści wydanego wcześniej wyroku.
Skład orzekający
Ewa Rusin
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe i stosowania przepisów dotyczących wyprzedzania na przejściach dla pieszych oraz przewożenia ładunku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczeń drogowych, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.