IV Ka 430/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności i dozoru kuratora, nakładając na oskarżonych obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie H. M. i R. B. oskarżonych o czyny z art. 19§1 kk w zb. z art. 288§1 kk oraz art. 288§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął nowe podstawy prawne dla warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i dozoru kuratora, a także nałożył na oskarżonych obowiązek pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę H. M. i R. B. oskarżonych o czyny z art. 19§1 kk w zb. z art. 288§1 kk oraz art. 288§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk. Rozpoznano apelację wniesioną przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 22 marca 2017 roku, sygn. akt VII K 829/15. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok. Zmiana dotyczyła podstaw warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz dozoru kuratora wobec obu oskarżonych. Sąd przyjął nowe podstawy prawne dla tych rozstrzygnięć, wskazując na konkretne artykuły Kodeksu karnego. Ponadto, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k., nałożono na oskarżonych obowiązek pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby w odstępach trzymiesięcznych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd wymierzył oskarżonym opłaty za drugą instancję oraz zasądził od nich na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków sądowych poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Podstawę prawną stanowią przepisy art. 69 § 1, § 2 i § 4 k.k., art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, wskazał konkretne artykuły Kodeksu karnego, które regulują warunkowe zawieszenie wykonania kary i dozór kuratora, precyzując podstawy prawne rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej warunkowego zawieszenia kary i dozoru kuratora, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 69 § § 1, § 2 i § 4
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia dozoru kuratora.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Możliwość nałożenia obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje przepisy art. 69 § 1, § 2 i § 4 k.k. , art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. nakłada w okresie próby na oskarżonych H. M. i R. B. (2) obowiązek pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby w odstępach trzymiesięcznych
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Stanisław Tomasik
sędzia
Piotr Nowak
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie podstaw prawnych warunkowego zawieszenia kary i nałożenie obowiązków w okresie próby."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. dotyczących warunkowego zawieszenia kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Orzeczenie dotyczy rutynowej zmiany wyroku w zakresie warunkowego zawieszenia kary i nałożenia obowiązków w okresie próby, bez istotnych nowości interpretacyjnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 430/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SR del. Piotr Nowak (spr.) Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017 roku sprawy H. M. , syna A. i J. z domu W. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 19§1 kk w zb. z art. 288§1 kk R. B. (1) , syna M. i S. z domu B. , urodzonego (...) w miejscowości L. oskarżonego o czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 22 marca 2017 roku sygn. akt VII K 829/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. , art. 438 pkt 1 k.p.k. , art. 635 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity : Dz. Ust. Z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz dozoru kuratora określonych wobec oskarżonego H. M. w punkcie 2 zaskarżonego wyroku oraz wobec oskarżonego R. B. (1) w punkcie 5 zaskarżonego wyroku przyjmuje przepisy art. 69 § 1, § 2 i § 4 k.k. , art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. ; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. nakłada w okresie próby na oskarżonych H. M. i R. B. (2) obowiązek pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby w odstępach trzymiesięcznych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. wymierza oskarżonemu H. M. 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych, zaś oskarżonemu R. B. (1) kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz zasądza od nich na rzecz Skarbu Państwa po 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI