IV Ka 429/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-11-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
zniszczenie mieniaart. 288 kkapelacjasąd okręgowysąd rejonowypostępowanie karnekoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując datę popełnienia czynu z art. 288 § 1 kk, a w pozostałej części utrzymał go w mocy, zasądzając od oskarżonego opłaty i zwrot wydatków.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego M. W. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za czyn z art. 288 § 1 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie daty popełnienia czynu, precyzując ją na 26 listopada 2020 roku. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV Ka 429/22, dotyczącej apelacji oskarżonego M. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim (sygn. akt II K 385/21), którym został skazany za czyn z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniach 21 września i 15 listopada 2022 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w niewielkim zakresie. Zmiana dotyczyła przyjęcia, że czyn został popełniony w dniu 26 listopada 2020 roku, zamiast pierwotnie wskazanej daty. W pozostałych aspektach wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 300 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w tym postępowaniu w kwocie 20 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy przyjął, że czyn został popełniony w dniu 26 listopada 2020 roku.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy dokonał zmiany wyroku w tym zakresie, precyzując datę popełnienia czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej daty popełnienia czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

nie dotyczy (zmiana na korzyść oskarżonego w zakresie daty)

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (1)

Główne

kk art. 288 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie daty popełnienia czynu w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku zmiany daty czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowej zmiany daty popełnienia czynu w postępowaniu karnym, bez istotnych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 429/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra, Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Jach i Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniach 21 września 2022 roku i 15 listopada 2022 roku sprawy M. W. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 października 2021 roku sygn. akt II K 385/21 1) zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że przyjmuje, iż czyn został popełniony w dniu 26 listopada 2020 roku, 2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za II instancję oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI