IV Ka 426/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyn jako wykroczenie z art. 86 § 1 kw i wymierzając karę grzywny, zamiast umorzenia postępowania karnego za spowodowanie kolizji drogowej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. G. od wyroku Sądu Rejonowego, który warunkowo umorzył postępowanie karne za czyn z art. 177 § 1 kk. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcie o umorzeniu i kwalifikując czyn jako wykroczenie z art. 86 § 1 kw (niezachowanie bezpiecznego odstępu i najechanie na tył pojazdu poprzedzającego). Oskarżonemu wymierzono karę grzywny w wysokości 300 zł, a w pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego zwolniono od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę P. G., oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk, w wyniku apelacji wniesionej przez jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 czerwca 2016 roku (sygn. akt II K 805/15). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana polegała na uchyleniu rozstrzygnięcia o warunkowym umorzeniu postępowania, a także rozstrzygnięć dotyczących kosztów i opłat. Sąd Okręgowy przyjął, że czyn oskarżonego, który miał miejsce 10 sierpnia 2015 roku około godziny 08:20 na ul. (...) w Piotrkowie Trybunalskim, polegał na nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Kierując samochodem osobowym marki T. (...), oskarżony w wyniku nieprawidłowej obserwacji drogi i niezachowania bezpiecznego odstępu od poprzedzającego pojazdu marki O. (...) kierowanego przez K. S., najechał na jego tył. Sąd Okręgowy uznał, że takie zachowanie wyczerpuje dyspozycję art. 86 § 1 kw (wykroczenie). W związku z tym, na podstawie art. 86 § 1 kw, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu przed sądami obu instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Czyn ten powinien być kwalifikowany jako wykroczenie z art. 86 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opisane zachowanie oskarżonego, polegające na najechał na tył poprzedzającego pojazdu w wyniku niezachowania bezpiecznego odstępu, nie spełnia znamion przestępstwa z art. 177 § 1 kk (spowodowanie wypadku), lecz stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 kw (niezachowanie bezpiecznego odstępu od poprzedzającego pojazdu).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i orzeczenie grzywny
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kwalifikacji czynu i kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis, pod który podpada czyn oskarżonego po zmianie kwalifikacji prawnej.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Pierwotnie przypisany czyn oskarżonemu.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od opłat.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia, a nie przestępstwa. Niezachowanie bezpiecznego odstępu jako podstawa do zastosowania art. 86 § 1 kw.
Odrzucone argumenty
Kwalifikacja czynu jako przestępstwa z art. 177 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez to, że kierując samochodem osobowym marki T. (...) w wyniku nieprawidłowej obserwacji drogi i niezachowania bezpiecznego odstępu od poprzedzającego go samochodu (...) najechał na tył jego pojazdu, czym wyczerpał dyspozycję art.86§1 kw
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Joanna Cisak - Nieckarz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granicy między przestępstwem z art. 177 § 1 kk a wykroczeniem z art. 86 § 1 kw w przypadku kolizji drogowej spowodowanej niezachowaniem bezpiecznego odstępu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest prawidłowa kwalifikacja prawna czynu i jak sąd odwoławczy może zmienić pierwotne rozstrzygnięcie, co jest istotne dla praktyków prawa drogowego.
“Kolizja drogowa: przestępstwo czy wykroczenie? Sąd Okręgowy zmienia kwalifikację czynu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 426/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska del. SR Joanna Cisak - Nieckarz (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 roku sprawy P. G. syna A. i Z. z domu K. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 805/15 na podstawie art.437§1 i 2 kpk , art.438 pkt 2 i 3 kpk , art.624§1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie o warunkowym umorzeniu postępowania zawarte w punkcie 1 oraz rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 4; - w miejsce zarzuconego przestępstwa przyjmuje, iż oskarżony w dniu 10.08.2015 r. ok. godz. 08:20 na ul. (...) w rejonie skrzyżowania z ul. (...) w P. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez to, że kierując samochodem osobowym marki T. (...) nr rej. (...) w wyniku nieprawidłowej obserwacji drogi i niezachowania bezpiecznego odstępu od poprzedzającego go samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...) kierowanego przez K. S. najechał na tył jego pojazdu, czym wyczerpał dyspozycję art.86§1 kw i za to na podstawie art.86§1 kw wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu przed Sądami obu instancji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI