IV KA 425/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w sprawie oskarżonego P. J. o usiłowanie kradzieży drzewa i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy wskazał na dwa główne rodzaje uchybień. Po pierwsze, naruszenia proceduralne związane z trybem postępowania przed Sądem Rejonowym. Sąd Rejonowy wydał wyrok na posiedzeniu w trybie art. 335 kpk, orzekając kary i środki probacyjne inne niż uzgodnione przez strony, nie wzywając ich do modyfikacji wniosku, a także nie kierując sprawy na rozprawę mimo wadliwej kwalifikacji prawnej czynu zaproponowanej przez prokuratora. Po drugie, Sąd Okręgowy dostrzegł z urzędu istotne błędy prawa materialnego. Czyn oskarżonego został błędnie zakwalifikowany z art. 290 § 1 kk (przygotowanie do kradzieży), podczas gdy powinien być kwalifikowany z art. 278 § 1 kk (kradzież) lub jego usiłowanie, gdyż wycięcie drzewa stanowiło czynność przygotowawczą do kradzieży. Ponadto, kara grzywny została wymierzona na niewłaściwej podstawie prawnej (art. 71 § 1 kk zamiast art. 33 § 2 kk), co miało istotne znaczenie dla jej charakteru i dolegliwości, a także dla wysokości opłaty karnej. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 440 kpk, uchylił wyrok, uznając jego utrzymanie za rażąco niesprawiedliwe, mimo braku odpowiednich zarzutów w apelacji prokuratora dotyczących prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji prawnej czynów związanych z kradzieżą drzewa, stosowania trybu uproszczonego (art. 335 kpk) oraz podstaw prawnych wymierzania grzywny.
Dotyczy specyficznej sytuacji usiłowania kradzieży drzewa po jego wycięciu oraz błędów proceduralnych w trybie uproszczonym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn polegający na wycięciu drzewa, a następnie próbie jego kradzieży, powinien być kwalifikowany z art. 290 § 1 kk (przygotowanie do kradzieży) czy z art. 278 § 1 kk (kradzież)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten powinien być kwalifikowany z art. 278 § 1 kk (lub jego usiłowania), gdyż wycięcie drzewa stanowiło czynność przygotowawczą do kradzieży, a nie odrębne przestępstwo przygotowania.
Uzasadnienie
Przepis art. 290 § 1 kk dotyczy przygotowania do kradzieży. Czynności przygotowawcze są pochłaniane przez sam zabór (lub jego usiłowanie). Sprawca wyrębu drzewa, który następnie je kradnie, odpowiada z przepisów o kradzieży, a nie o przygotowaniu.
Jaka jest właściwa podstawa prawna wymierzenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności w przypadku popełnienia przestępstwa przeciwko mieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny powinna być wymierzona na podstawie art. 33 § 2 kk, a nie art. 71 § 1 kk, gdy sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Kara grzywny z art. 71 § 1 kk ma charakter akcesoryjny i jest mniej dolegliwa niż grzywna z art. 33 § 2 kk, która wykonuje się niezależnie od kary pozbawienia wolności. Wymierzenie grzywny z art. 71 § 1 kk w sytuacji, gdy możliwe jest jej orzeczenie na podstawie art. 33 § 2 kk, stanowi nieuzasadnione premiowanie sprawcy.
Czy sąd może wydać wyrok na posiedzeniu w trybie uproszczonym (art. 335 kpk), orzekając kary i środki probacyjne inne niż uzgodnione przez strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może orzec kar i środków probacyjnych innych niż uzgodnione przez strony w trybie art. 335 kpk, a jeśli chce to zrobić, powinien skierować sprawę na rozprawę.
Uzasadnienie
Orzeczenie innych kar i środków probacyjnych niż uzgodnione przez strony w trybie art. 335 kpk, bez wezwania stron do modyfikacji wniosku lub skierowania sprawy na rozprawę, stanowi naruszenie przepisów prawa procesowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Nadleśnictwo P. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 290 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Właściwa podstawa prawna dla grzywny orzekanej obok kary pozbawienia wolności, gdy sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Kara ta jest wykonywana niezależnie od kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
Tryb postępowania, w którym sąd orzeka na posiedzeniu na wniosek stron. Sąd nie jest związany wnioskiem co do kar i środków probacyjnych, ale jeśli chce orzec inaczej, powinien skierować sprawę na rozprawę.
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje skierowanie sprawy na rozprawę, jeśli sąd nie uwzględni wniosku o skazanie bez rozprawy lub gdy zachodzą inne okoliczności wskazujące na potrzebę rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych.
Pomocnicze
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Kara grzywny z tego przepisu ma charakter akcesoryjny i nie wykonuje się jej w razie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. Wymierzona w tej sprawie była nieprawidłowa.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 290 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna kwalifikacja prawna czynu przez Sąd Rejonowy (art. 290 § 1 kk zamiast art. 278 § 1 kk). • Niewłaściwa podstawa prawna wymierzenia kary grzywny (art. 71 § 1 kk zamiast art. 33 § 2 kk). • Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących wyrokowania na posiedzeniu w trybie uproszczonym (art. 335 kpk i art. 343 § 7 kpk).
Godne uwagi sformułowania
Czynności przygotowawcze do dokonania zaboru zostają pochłonięte przez sam zabór. • Kara grzywny z art. 71 § 1 kk ma charakter jedynie akcesoryjny, nie wykonuje się jej w razie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. • Kara grzywny z art. 33 § 2 kk wykonuje się niezależnie od wykonywania kary pozbawienia wolności. • Utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe.
Skład orzekający
Andrzej Szawel
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji prawnej czynów związanych z kradzieżą drzewa, stosowania trybu uproszczonego (art. 335 kpk) oraz podstaw prawnych wymierzania grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usiłowania kradzieży drzewa po jego wycięciu oraz błędów proceduralnych w trybie uproszczonym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i właściwe stosowanie przepisów proceduralnych, nawet w pozornie prostych sprawach. Uchylenie wyroku z powodu błędów materialnych i procesowych jest pouczające dla prawników.
“Błąd w kwalifikacji prawnej i trybie postępowania doprowadził do uchylenia wyroku w sprawie kradzieży drzewa.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.