IV Ka 421/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A.S. za znieważanie M.S., orzekając jednocześnie zadośćuczynienie i obciążając oskarżonego kosztami.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zmieniając zaskarżony wyrok, Sąd Okręgowy uznał oskarżonego A.S. za winnego popełnienia czynu polegającego na wielokrotnym znieważaniu M.S. słowami obelżywymi. Postępowanie karne zostało warunkowo umorzone na okres próby dwóch lat, a oskarżony został zobowiązany do zapłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A.S. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd Okręgowy uznał oskarżonego za winnego tego, że w okresie od października 2022 r. do marca 2023 r. wielokrotnie znieważał pokrzywdzoną M.S. słowami obelżywymi, godzącymi w jej godność osobistą. Każde z tych zachowań zostało uznane za realizujące znamiona czynu zabronionego z art. 216 § 1 kk. Na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne co do wszystkich tych czynów na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 8000 złotych, płatną w ciągu dwóch miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot poniesionych wydatków w kwocie 544,56 zł oraz opłatę za obie instancje w wysokości 200 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie karne zostało warunkowo umorzone na okres próby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunkowe umorzenie jest wystarczające dla osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (warunkowe umorzenie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 216 § 1
Kodeks karny
Każde z zachowań polegających na wypowiadaniu słów obelżywych i godzących w godność osobistą realizuje znamiona czynu zabronionego.
kk art. 66 § 1
Kodeks karny
kk art. 66 § 2
Kodeks karny
kk art. 67 § 1
Kodeks karny
kk art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 207 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe umorzenie postępowania jako środek adekwatny do popełnionego czynu. Potrzeba orzeczenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Godne uwagi sformułowania
wielokrotnie, w nie dającej się bliżej doprecyzować liczbie słowami obelżywe oraz godzące w jej godność osobistą każde z tych zachowań realizowało znamiona czynu zabronionego
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zniewagi (art. 216 § 1 kk), warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 kk) oraz orzekania zadośćuczynienia w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, ale nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zniewagi i jej konsekwencji prawnych, a także zastosowania instytucji warunkowego umorzenia. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym.
“Zniewaga w rodzinie: Sąd warunkowo umorzył sprawę, ale nakazał zapłatę 8000 zł zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 8000 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 421/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Ireneusz Grodek Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Moniki Rorat po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2025 r. sprawy A. S. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 marca 2025 r. sygn. akt II K 817/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: - w ramach zarzuconego oskarżonemu A. S. czynu uznaje go za winnego tego, że w okresie czasu pomiędzy 5 październikiem 2022 r., a 10 marca 2023 r., w miejscowości W. , gmina K. , wielokrotnie, w nie dającej się bliżej doprecyzować liczbie, w obecności pokrzywdzonej M. S. znieważał ją wypowiadając pod jej adresem słowa obelżywe oraz godzące w jej godność osobistą i przyjmując, iż każde z tych zachowań realizowało znamiona czynu zabronionego z art. 216 § 1 kk , na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk postępowanie karne co do wszystkich tych czynów warunkowo umarza na okres próby 2 ( dwóch ) lat; - na podstawie art. 67 § 3 kk tytułem obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, orzeka od oskarżonego A. S. na rzecz M. S. kwotę 8000 ( osiem tysięcy) złotych, płatną w terminie 2 ( dwóch ) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 544 ( pięćset czterdzieści cztery ) złotych 56 ( pięćdziesiąt sześć ) groszy tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków oraz kwotę 200 ( dwustu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę