IV Ka 421/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę grzywny karą pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, podwyższając nawiązkę i zasądzając koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje stron w sprawie karnej dotyczącej czynów z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, eliminując karę grzywny i wymierzając karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, oddając oskarżonego pod dozór kuratora i zobowiązując do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Podwyższono również nawiązkę na rzecz oskarżycielki posiłkowej. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego i opłaty sądowe.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego, prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 12 marca 2020 r. (sygn. akt II K 458/19). Oskarżony A. F. został skazany za czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w następujący sposób: z podstawy prawnej wymiaru kary za czyn przypisany w punkcie 1 wyeliminowano art. 37 a kk, a w miejsce kary grzywny orzeczono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 2 kk. Dodatkowo, na podstawie art. 73 § 2 kk, oskarżonego oddano w okresie próby pod dozór kuratora, a na mocy art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązano go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Podwyższono również wysokość nawiązki orzeczonej w punkcie 2 wyroku do kwoty 5000 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego A. F. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. F. kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzono mu opłatę w wysokości 120 złotych za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Kara grzywny nie jest adekwatna, należy orzec karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że waga popełnionych czynów, w tym znęcania się i naruszenia czynności narządu ciała, wymaga surowszej reakcji niż tylko kara grzywny. Zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności ma na celu resocjalizację oskarżonego, przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony pokrzywdzonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. F. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
warunkowe zawieszenie wykonania kary
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
warunkowe zawieszenie wykonania kary
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
okres próby przy warunkowym zawieszeniu
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
dozór kuratora w okresie próby
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
obowiązki w okresie próby
k.k. art. 46
Kodeks karny
nawiązka
Pomocnicze
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
wyeliminowano z podstawy prawnej wymiaru kary
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej w zakresie zmiany kary i podwyższenia nawiązki.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy oskarżonego kwestionujące zasadność zmiany wyroku i wymierzenia kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z podstawy prawnej wymiaru kary w miejsce kary grzywny wymierza oskarżonemu karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch) lat oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu podwyższa wysokość nawiązki orzeczonej w punkcie 2 do 5000 ( pięciu tysięcy) złotych
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary za znęcanie i naruszenie czynności narządu ciała, stosowania warunkowego zawieszenia kary, dozoru kuratora i nawiązki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu niższej instancji, stosując surowszą karę i środki probacyjne, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd surowiej ocenił znęcanie: zamiast grzywny - więzienie w zawieszeniu i obowiązek terapii.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 421/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant p.o. staż. Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Kujawskiego po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. sprawy A. F. , syna A. i Z. z domu N. , urodzonego (...) w Ż. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 12 marca 2020 r. sygn. akt II K 458/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - eliminuje z podstawy prawnej wymiaru kary za czyn przypisany w punkcie 1 art. 37 a kk i w miejsce kary grzywny wymierza oskarżonemu karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 2 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch) lat; - na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu; - podwyższa wysokość nawiązki orzeczonej w punkcie 2 do 5000 ( pięciu tysięcy) złotych; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego A. F. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. F. (...) ( jeden tysiąc osiem ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego A. F. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI