IV Ka 421/18
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego podrobienia umowy o pracę i wymierzając mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonego J. K. uznał za winnego popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk, polegającego na podrobieniu umowy o pracę w celu użycia jej za autentyczną. Za ten czyn wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Pozostałe rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji utrzymano w mocy, a koszty procesu przejął Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. K. oskarżonego o czyny z art. 220§1 kk w zb. z art. 156§2 kk i art. 11§2 kk, art. 221 kk, art. 271§1 kk w zw. z art. 18§2 kk w zw. z art. 270§1 kk i art. 11§2 kk. Apelację wniósł prokurator. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. W szczególności, w miejsce czynu zarzuconego w punkcie III aktu oskarżenia, oskarżonego uznano za winnego tego, że w dniu 30 października 2014 roku w Radomsku, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą oraz w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument w postaci umowy o pracę zawartej pomiędzy nim a pokrzywdzonym G. Z. Podrobienie polegało na wypełnieniu formularza umowy ręcznie, podpisaniu jej przez oskarżonego oraz podpisaniu jej przez inną osobę za G. Z. Za ten czyn, wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 1 kk, wymierzono J. K. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd przyjął również, że rozstrzygnięcia z punktów 4 i 5 wyroku sądu pierwszej instancji związane są z orzeczoną karą pozbawienia wolności. Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy w pozostałej części, a koszty procesu za postępowanie odwoławcze przejął na rachunek Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 270 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zakwalifikował czyn jako podrobienie dokumentu w postaci umowy o pracę, wypełnienie go ręcznie, podpisanie przez oskarżonego i przez inną osobę za pokrzywdzonego, co stanowiło działanie w celu użycia go za autentyczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że czyn polegający na wypełnieniu formularza umowy o pracę, podpisaniu go przez oskarżonego i przez inną osobę za pokrzywdzonego, w celu użycia za autentyczny, stanowi przestępstwo podrobienia dokumentu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 9
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podniesienie przez prokuratora zarzutów dotyczących błędnej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu.
Godne uwagi sformułowania
wypełnił pismem ręcznym formularz tej umowy i opatrzył ją swoim podpisem, zaś przywołana wyżej inna osoba podpisała tę umowę za G. Z. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 270 § 1 kk
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Krzysztof Gąsior
sędzia
Ireneusz Grodek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa podrobienia dokumentu w kontekście umowy o pracę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa przeciwko dokumentom, a konkretnie podrobienia umowy o pracę, co jest istotne z perspektywy prawa karnego gospodarczego i pracy.
“Podrobił umowę o pracę i trafił do więzienia – sąd zmienił wyrok.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 421/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Sędziowie SO Krzysztof Gąsior SO Ireneusz. Grodek (spr.) Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 roku sprawy J. K. , syna P. i B. z domu R. , urodzonego (...) w K. oskarżonego o czyny z art. 220§1 kk w zb. z art. 156§2 kk i art. 11§2 kk , art. 221 kk , art. 271§1 kk w zw. z art. 18§2 kk w zw. z art. 270§1 kk i art. 11§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 stycznia 2018 roku sygn. akt II K 309/16 na podstawie art.437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 kpk , art. 455 kpk , art. 636 § 1 kpk ¸ art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w miejsce czynu zarzuconego w punkcie III aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 3 wyroku, oskarżonego J. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 30 października 2014 roku w R. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą i w celu użycia go za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy o pracę, zawarty pomiędzy nim, a pokrzywdzonym G. Z. , w ten sposób, że wypełnił pismem ręcznym formularz tej umowy i opatrzył ją swoim podpisem, zaś przywołana wyżej inna osoba podpisała tę umowę za G. Z. , tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 270 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności b) przyjmuje, iż rozstrzygnięcia z punktu 4 i 5 zaskarżonego wyroku związane są z karą pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie Ia niniejszego wyroku; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. koszty procesu za postępowanie odwoławcze przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę