IV Ka 421/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-09-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomŚredniaokręgowy
podrobienie dokumentuumowa o pracęfałszerstwoprawo karnepostępowanie odwoławcze

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego podrobienia umowy o pracę i wymierzając mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonego J. K. uznał za winnego popełnienia czynu z art. 270 § 1 kk, polegającego na podrobieniu umowy o pracę w celu użycia jej za autentyczną. Za ten czyn wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Pozostałe rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji utrzymano w mocy, a koszty procesu przejął Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. K. oskarżonego o czyny z art. 220§1 kk w zb. z art. 156§2 kk i art. 11§2 kk, art. 221 kk, art. 271§1 kk w zw. z art. 18§2 kk w zw. z art. 270§1 kk i art. 11§2 kk. Apelację wniósł prokurator. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. W szczególności, w miejsce czynu zarzuconego w punkcie III aktu oskarżenia, oskarżonego uznano za winnego tego, że w dniu 30 października 2014 roku w Radomsku, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą oraz w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument w postaci umowy o pracę zawartej pomiędzy nim a pokrzywdzonym G. Z. Podrobienie polegało na wypełnieniu formularza umowy ręcznie, podpisaniu jej przez oskarżonego oraz podpisaniu jej przez inną osobę za G. Z. Za ten czyn, wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 1 kk, wymierzono J. K. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd przyjął również, że rozstrzygnięcia z punktów 4 i 5 wyroku sądu pierwszej instancji związane są z orzeczoną karą pozbawienia wolności. Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy w pozostałej części, a koszty procesu za postępowanie odwoławcze przejął na rachunek Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 270 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zakwalifikował czyn jako podrobienie dokumentu w postaci umowy o pracę, wypełnienie go ręcznie, podpisanie przez oskarżonego i przez inną osobę za pokrzywdzonego, co stanowiło działanie w celu użycia go za autentyczny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
G. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Radomskuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że czyn polegający na wypełnieniu formularza umowy o pracę, podpisaniu go przez oskarżonego i przez inną osobę za pokrzywdzonego, w celu użycia za autentyczny, stanowi przestępstwo podrobienia dokumentu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 9

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podniesienie przez prokuratora zarzutów dotyczących błędnej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu.

Godne uwagi sformułowania

wypełnił pismem ręcznym formularz tej umowy i opatrzył ją swoim podpisem, zaś przywołana wyżej inna osoba podpisała tę umowę za G. Z. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 270 § 1 kk

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Krzysztof Gąsior

sędzia

Ireneusz Grodek

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa podrobienia dokumentu w kontekście umowy o pracę."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu popełnienia czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa przeciwko dokumentom, a konkretnie podrobienia umowy o pracę, co jest istotne z perspektywy prawa karnego gospodarczego i pracy.

Podrobił umowę o pracę i trafił do więzienia – sąd zmienił wyrok.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 421/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Sędziowie SO Krzysztof Gąsior SO Ireneusz. Grodek (spr.) Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 roku sprawy J. K. , syna P. i B. z domu R. , urodzonego (...) w K. oskarżonego o czyny z art. 220§1 kk w zb. z art. 156§2 kk i art. 11§2 kk , art. 221 kk , art. 271§1 kk w zw. z art. 18§2 kk w zw. z art. 270§1 kk i art. 11§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 stycznia 2018 roku sygn. akt II K 309/16 na podstawie art.437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 kpk , art. 455 kpk , art. 636 § 1 kpk ¸ art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w miejsce czynu zarzuconego w punkcie III aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 3 wyroku, oskarżonego J. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 30 października 2014 roku w R. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą i w celu użycia go za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy o pracę, zawarty pomiędzy nim, a pokrzywdzonym G. Z. , w ten sposób, że wypełnił pismem ręcznym formularz tej umowy i opatrzył ją swoim podpisem, zaś przywołana wyżej inna osoba podpisała tę umowę za G. Z. , tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 270 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności b) przyjmuje, iż rozstrzygnięcia z punktu 4 i 5 zaskarżonego wyroku związane są z karą pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie Ia niniejszego wyroku; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. koszty procesu za postępowanie odwoławcze przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę