IV Ka 421/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-09-06
SAOSKarneprawo karne skarboweNiskaokręgowy
kodeks karny skarbowypodstawa prawnakara łącznagrzywnapostępowanie odwoławczeurząd skarbowyapelacja

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej wymiaru kary łącznej grzywny wobec jednego z oskarżonych, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy i zasądzając koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora, urzędu skarbowego i obrońcy w sprawie przeciwko T. N. i E. N. oskarżonym o czyny z ustawy Kodeks karny skarbowy. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął inne przepisy jako podstawę prawną wymiaru kary łącznej grzywny wobec T. N., a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Zasądzono również od oskarżonego T. N. koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora, urzędu skarbowego oraz obrońcy oskarżonych T. N. i E. N., którzy byli oskarżeni o czyny z ustawy Kodeks karny skarbowy, w szczególności dotyczące naruszenia przepisów dotyczących nieujawnienia danych podatkowych. Sąd odwoławczy, po analizie zarzutów apelacyjnych, postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmiana dotyczyła wyłącznie podstawy prawnej wymiaru kary łącznej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego T. N., gdzie jako podstawę przyjęto przepisy dotyczące kary łącznej z Kodeksu karnego w zw. z przepisami kks. W pozostałym zakresie, w tym co do winy i kary, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego T. N. na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłatę za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy zmienił podstawę prawną wymiaru kary łącznej grzywny, przyjmując przepisy art. 85 kk w zw. z art. 20§2 kks i art. 39§1 kks.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał za zasadne zmianę podstawy prawnej wymiaru kary łącznej grzywny, co sugeruje, że pierwotne zastosowanie przepisów przez sąd pierwszej instancji mogło być wadliwe lub wymagało doprecyzowania w kontekście kary łącznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej wymiaru kary łącznej grzywny, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie.

Strony

NazwaTypRola
T. N.osoba_fizycznaoskarżony
E. N.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Urząd Skarbowy w T.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
Obrońca T. N.inneobrońca

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k.s. art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 56 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k. art. 20 § 2

Kodeks karny

k.k.s. art. 39 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 21 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana podstawy prawnej wymiaru kary łącznej grzywny wobec T. N.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary łącznej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego T. N. w punkcie 6 wyroku przyjmuje przepisy art.85 kk w zw. z art.20§2 kks i art.39§1 kks w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sprawozdawca

Tomasz Ignaczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zmiana podstawy prawnej kary łącznej grzywny w sprawach karnych skarbowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany podstawy prawnej, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej zmiany podstawy prawnej wymiaru kary w postępowaniu odwoławczym, bez istotnych nowości prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 421/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Tomasz Ignaczak SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak oraz przedstawiciela Urzędu Skarbowego w T. – M. K. po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 roku sprawy T. N. syna C. i T. z domu O. , urodzonego (...) w miejscowości R. oskarżonego o czyny z art. 56§2 kks w zw. z art. 9§1 kks , art. 56§1 kks w zw. z art. 9§1 kks E. N. córki J. i Z. z domu C. , urodzonej (...) w R. oskarżonej o czyny z art. 56§2 kks w zw. z art. 9§1 kks , art. 56§1 kks w zw. z art. 9§1 kks z powodu apelacji wniesionych przez: prokuratora w stosunku do obu oskarżonych, oskarżyciela publicznego – Urzędu Skarbowego w T. M. . w stosunku do oskarżonego T. N. i obrońcę w stosunku do oskarżonego T. N. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 22 kwietnia 2016 roku sygn. akt II K 259/13 na podstawie art.437§1 kpk , art.438 pkt 1 kpk , art.636§1 i 2 kpk , art.633 kpk i art.8 w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary łącznej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego T. N. w punkcie 6 wyroku przyjmuje przepisy art.85 kk w zw. z art.20§2 kks i art.39§1 kks ; - w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; - zasądza od oskarżonego T. N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 1780 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI