IV KA 421/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie daty czynu, ustalając ją na 19 czerwca 2015 roku, a w pozostałej części utrzymał go w mocy, zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego. Główną zmianą w zaskarżonym wyroku było ustalenie daty czynu na 19 czerwca 2015 roku. Pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego M. K. oraz jego obrońcy, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 marca 2016 roku. Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie dotyczącym daty popełnienia czynu, precyzując ją na dzień 19 czerwca 2015 roku. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy ustalił datę czynu na 19 czerwca 2015 roku.
Uzasadnienie
Apelacja oskarżonego i jego obrońcy dotyczyła m.in. błędnego ustalenia daty czynu przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, uznał za zasadne dokonanie korekty daty czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany daty czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej B.-Północ w B. |
| adw. A. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe ustalenie daty czynu przez Sąd Rejonowy.
Skład orzekający
Stefan Pietrzak
przewodniczący
Włodzimierz Hilla
sędzia-sprawozdawca
Mariola Urbańska - Trzecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie daty czynu w postępowaniu karnym, rozstrzyganie o kosztach pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany daty czynu w wyroku karnym oraz standardowego rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej z urzędu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 421/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Stefan Pietrzak Sędziowie SSO Włodzimierz Hilla - sprawozdawca SSO Mariola Urbańska - Trzecka Protokolant sekr. sądowy Hanna Płaska przy udziale M. N. Prokuratora Prokuratury Rejonowej B. -Północ w B. po rozpoznaniu dnia 17 czerwca 2016 r. sprawy M. K. s. K. i T. ur. (...) w B. oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 marca 2016 roku. sygn. akt III K 468/15 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że datę czynu ustala na 19 czerwca 2015 roku; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. – Kancelaria Adwokacka w S. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa. SSO Mariola Urbańska - Trzecka SSO Stefan Pietrzak SSO Włodzimierz Hilla
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI