IV Ka 416/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-10-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
art. 157 kkobrażenia ciałaapelacjasąd okręgowynawiązkakoszty postępowaniazmiana wyroku

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając kwoty nawiązki i zadośćuczynienia, precyzując opis obrażeń oraz zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. J. (2) w sprawie o czyn z art. 157 § 1 kk. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, precyzując opis obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego M. M. oraz obniżając zasądzone kwoty nawiązki i zadośćuczynienia. Utrzymał wyrok w pozostałej części i zasądził od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. J. (2) oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 Kodeksu karnego, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Po pierwsze, precyzyjnie określił obrażenia doznane przez pokrzywdzonego M. M., wskazując na uraz głowy ze stłuczeniem twarzy, otarcia naskórka, stłuczenie okolicy lędźwiowej oraz złamanie kostki bocznej prawej kończyny dolnej bez przemieszczenia odłamów. Sąd przyjął, że obrażenia te nastąpiły wyłącznie wskutek uderzeń rękoma i przewrócenia przez oskarżonego, który godził się z możliwością ich wystąpienia. Po drugie, sąd obniżył kwotę zasądzonej nawiązki z punktu 2 wyroku do 500 złotych oraz kwotę z punktu 4 do 2000 złotych. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania odwoławczego w kwocie 788,85 zł oraz opłatę za drugą instancję w wysokości 300 zł. Na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. M. zasądzono zwrot wydatków postępowania odwoławczego w kwocie 1008 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd drugiej instancji doprecyzował opis obrażeń i potwierdził związek przyczynowy, jednocześnie obniżając zasądzone kwoty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał za konieczne doprecyzowanie charakteru obrażeń, aby lepiej odzwierciedlić ich skutki, a także obniżył kwoty nawiązki i zadośćuczynienia, uznając je za nadmierne w kontekście ustalonego stanu faktycznego i prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
K. J. (2)osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Bełchatowieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obniżenie kwoty nawiązki. Obniżenie kwoty zadośćuczynienia. Doprecyzowanie opisu obrażeń.

Godne uwagi sformułowania

przyjmuje, iż wskutek przypisanego czynu M. M. doznał obrażeń w postaci urazu głowy ze stłuczeniem twarzy po stronie lewej z krwiakiem okolicy lewego oczodołu, otarć naskórka nosa, czoła i policzka, stłuczenia tułowia na wysokości L3 – L5 w okolicy lędźwiowej z sińcem oraz urazu kończyny dolnej prawej – stawu skokowego ze złamaniem kostki bocznej bez przemieszczenia odłamów godził się z możliwością wystąpienia skutków w postaci opisanych wyżej obrażeń

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie rozmiaru obrażeń ciała i adekwatności nawiązek/zadośćuczynień w sprawach o czyn z art. 157 § 1 kk."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustaleń sądu drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa naruszenia czynności narządu ciała, a rozstrzygnięcie skupia się na doprecyzowaniu obrażeń i korekcie kwot zasądzonych. Nie ma tu elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

nawiązka: 500 PLN

zadośćuczynienie: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 416/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Ireneusz Grodek Protokolant Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Moniki Rorat i Katarzyny Jarząbkowskiej po rozpoznaniu w dniach 22 sierpnia 2023 r. i 6 października 2023 r. sprawy K. J. (2) oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 27 marca 2023 r. sygn. akt II K 122/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje, iż wskutek przypisanego czynu M. M. doznał obrażeń w postaci urazu głowy ze stłuczeniem twarzy po stronie lewej z krwiakiem okolicy lewego oczodołu, otarć naskórka nosa, czoła i policzka, stłuczenia tułowia na wysokości L3 – L5 w okolicy lędźwiowej z sińcem oraz urazu kończyny dolnej prawej – stawu skokowego ze złamaniem kostki bocznej bez przemieszczenia odłamów; - przyjmuje, iż opisanych wyżej obrażeń M. M. doznał wyłącznie wskutek uderzania go rękoma oraz przewrócenia przez oskarżonego, który godził się z możliwością wystąpienia skutków w postaci opisanych wyżej obrażeń; - orzeczoną w punkcie 2. tytułem nawiązki kwotę obniża do 500 (pięciuset) złotych; - orzeczoną w punkcie 4. kwotę obniża do 2000 (dwóch tysięcy) złotych; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego: - na rzecz Skarbu Państwa kwotę 788 (siedemset osiemdziesiąt osiem) złotych 85 ( osiemdziesiąt pięć ) groszy tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 300 ( trzystu ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; - na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. M. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI