Orzeczenie · 2025-12-30

IV KA 414/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-12-30
SAOSKarneochrona zwierzątŚredniaokręgowy
ochrona zwierzątustawa o ochronie zwierzątkara grzywnykara pozbawienia wolnościapelacjasąd okręgowysąd rejonowyprawo karne

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę B. G. oskarżonego o czyn z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt w związku z art. 57a § 1 kk. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w lipcu, październiku i grudniu 2025 roku, sąd uwzględnił apelację obrońcy oskarżonego. Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku został zmieniony w ten sposób, że zmodyfikowano opis czynu przypisanego oskarżonemu, zastępując sformułowanie "będąc łowczym" na "będąc rezydentem". Co istotniejsze, sąd zmienił orzeczoną karę. Zamiast 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w związku z art. 37a § 1 kk, wymierzono oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 40 złotych. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w kwocie 800 złotych oraz zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Możliwość stosowania kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w sprawach o ochronę zwierząt, interpretacja art. 37a § 1 kk w kontekście ustawy o ochronie zwierząt.

Ograniczenia stosowania

Konkretne zastosowanie zależy od okoliczności sprawy i oceny sądu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest adekwatna do czynu z ustawy o ochronie zwierząt, czy też właściwsza jest kara grzywny w formie stawek dziennych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara grzywny w formie stawek dziennych jest właściwsza w tym przypadku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kara grzywny, wymierzona w odpowiedniej liczbie stawek dziennych i wysokości, lepiej odpowiada celom kary w kontekście czynu z ustawy o ochronie zwierząt, zwłaszcza po modyfikacji opisu czynu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kary)

Strony

NazwaTypRola
B. G.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Radomskuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (3)

Główne

u.o.z. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Podstawa do wymierzenia kary za czyn polegający na znęcaniu się nad zwierzętami.

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

Określa sankcje za czyny określone w ustawach szczególnych, w tym w ustawie o ochronie zwierząt.

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

Umożliwia wymierzenie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w określonych przypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana opisu czynu na "będąc rezydentem" zamiast "będąc łowczym". • Zastosowanie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że • w miejsce wymierzonej [...] kary [...] na postawie art. 35 ust. 1 ustawy [...] w zw. z art. 37a§ 1 kk wymierza oskarżonemu [...] karę 200 ( dwieście) stawek dziennych grzywny • zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 (osiemset) złotych z tytułu opłaty za obie instancje i kwotę 20 (dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu wydatków

Skład orzekający

Robert Sobczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Możliwość stosowania kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w sprawach o ochronę zwierząt, interpretacja art. 37a § 1 kk w kontekście ustawy o ochronie zwierząt."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od okoliczności sprawy i oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie zwierząt i możliwość złagodzenia kary pozbawienia wolności na rzecz grzywny, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Kara grzywny zamiast więzienia za znęcanie się nad zwierzętami – Sąd Okręgowy zmienia wyrok.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst