IV KA 414/22

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 414/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 18 lutego 2022 roku w sprawie II K 727/21 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzut obrazy prawa procesowego, tj. art. 7 kpk i powiązany z nim ściśle zarzut błędu w ustaleniach faktycznych poprzez dowolną ocenę dowodów w zakresie ustalenia, że oskarżony znęcał się również fizycznie nad pokrzywdzoną M. Ś. . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest chybiony, a obrońca twierdząc, że w materiale dowodowym nic nie wskazuje, aby oskarżony znęcał się również fizycznie ( nie tylko psychicznie) nad matką (pokrzywdzoną M. Ś. ) wykazuje, że nie najlepiej z tym materiałem się zapoznał. Na fizyczne znęcanie się oskarżonego nad pokrzywdzoną wskazują niezakwestionowane przez apelanta zeznania funkcjonariusza policji P. O. , który w trakcie jednej z interwencji ( mającej miejsce w dniu 18 czerwca 2021 roku) związanej właśnie ze stosowaniem przez oskarżonego przemocy zauważył zasinienia na rękach pokrzywdzonej, zapytał się jej skąd pochodzą, a pokrzywdzona wprost stwierdziła, że obrażenia te są skutkiem wcześniejszego poszarpania jej przez oskarżonego (vide zeznania P. O. k. 143 i k. 316). Co więcej, nie był to pojedynczy ślad, bo świadek widział u pokrzywdzonej wyraźne zasinienia zarówno na lewym ramieniu jak i na prawym barku ( k. 143), a pokrzywdzona co do obu obrażeń wskazała na sprawstwo oskarżonego. Zeznania świadka P. O. są wiarygodne, złożył je konsekwentnie i w postępowaniu przygotowawczym ( k. 143) i na rozprawie ( k. 316), informację o obrażeniach pokrzywdzonej zawarł od razu w notatce urzędowej ( k. 136). Sąd Okręgowy nie odnajduje żadnych powodów, dla których świadek ten miałby narażać się na odpowiedzialność karną i utratę pracy i składać w tej sprawie fałszywe zeznania. Wniosek Wyeliminowanie z opisu czynu ustalenia, że oskarżony znęcał się również fizycznie nad matką M. Ś. . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Było to powyżej omówione. 3.2. Zarzut rażącej niewspółmierności kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności oraz wymiaru zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych i kontaktowania z nimi. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty te są generalnie chybione. Co do przestępstwa znęcania, zostało ono popełnione na szkodę dwóch pokrzywdzonych, były to osoby w podeszłym wieku, oskarżony odpowiadał w warunkach recydywy podstawowej, a poprzednio był już dwukrotnie skazywany za czyny z art. 207 § 1 kk popełnione na szkodę tych samych osób. Wymierzona mu za ten czyn kara 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności w świetle tych okoliczności nie jawi się jako rażąco niewspółmierna. Również wymierzony w związku z tym czynem zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych i kontaktowania z nimi na okres 8 lat nie jest zbyt surowy i nie powinien być łagodzony, gdyż za każdym razem po kolejnych skazaniach za znęcanie się nad rodzicami oskarżony zbliżał się do nich, mamił ich odgrywając rolę syna marnotrawnego i wykorzystując ich naiwność i ślepą miłość ponownie zaczynał się nad nimi znęcać. Aby przerwać tę spiralę przestępstw znęcania należy orzec taki zakaz zbliżania się i kontaktowania na możliwie długi czas, im dłuższy, tym lepiej. Co do przestępstwa naruszenia środka karnego, przypisanego w punkcie 2 , to z uwagi na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, z czego już dwukrotnie skazywany był za czyn z art. 244 kk polegający na łamaniu zakazu kontaktowania się z tymi samymi pokrzywdzonymi, złamanie zakazu kontaktowania się i zbliżania do dwóch osób, oraz działanie w ramach czynu ciągłego, orzeczona kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności nie tylko nie jest zbyt surowa, ale jawi się wręcz jako łagodna. Chybione są również zarzuty co do wysokości kary łącznej pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę różne kwalifikacje prawne, a więc naruszenie różnych dóbr chronionych prawem, Sąd Rejonowy zastosował właściwe zasady łączenia kar jednostkowych i wymierzył odpowiednią karę łączną pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy podzielił jedynie nie sformułowany wprost, lecz dający się wywieść z zarzutów niewspółmierności kary i wniosków apelacyjnych zarzut związany z rażąca niewspółmiernością orzeczonego w punkcie 5 zastrzeżenia ograniczającego oskarżonemu na podstawie art. 77 § 2 kk możliwość uzyskania warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary. Takie zastrzeżenie nie może prowadzić do fikcji i wykluczać w praktyce prawo do warunkowego przedterminowego zwolnienia, a do tego zmierzało orzeczenie z punktu 5, albowiem dawało oskarżonemu możliwość ubiegania się o takie zwolnienie zaledwie na 3 miesiące przed końcem kary ( por.. post. SN z 22.11.2001 r., II KKN 152/01, Legalis; post. SA w Katowicach z 27.8.2003 r., II AKa78/03, KZS 2004, Nr 2, poz. 34; L. Wilk, Kara dożywotniego pozbawienia wolności a instytucje warunkowego zwolnienia i prawa łaski, s. 16 ). Ponadto, skoro Sąd Rejonowy w punkcie 4 wyroku orzekł na podstawie art. 62 kk o terapeutycznym systemie wykonywania kary pozbawienia wolności ( jest to rozstrzygnięcie zasadne i znajduje aprobatę Sądu Okręgowego), to nie miało sensu ograniczanie oskarżonemu uprawnienia do warunkowego przedterminowego zwolnienia, albowiem pozbawiałoby go to motywacji do starania się o dobre wyniki terapii. Dlatego należało uchylić rozstrzygnięcie z punktu 5. Wniosek O obniżenie kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności oraz wymiaru zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych i kontaktowania z nimi. Ponadto o wyeliminowanie zawartego w punkcie 5 zastrzeżenia dotyczącego warunkowego przedterminowego zwolnienia. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest zasadny jedynie w zakresie wyeliminowania zawartego w punkcie 5 zastrzeżenia dotyczącego warunkowego przedterminowego zwolnienia. W pozostałej części jest bezzasadny. Było to powyżej omówione. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Uchylono rozstrzygnięcie z punktu 5. Zwięźle o powodach zmiany Było to omawiane. 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za drugą instancję z uwagi na jego ubóstwo. 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Ustalenie o fizycznym znęcaniu się przez oskarżonego nad matką, wymiar kar jednostkowych i kary łącznej i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych i kontaktowania z nimi. 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana