IV KA 409/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-09-29
SAOSKarneochrona środowiskaŚredniaokręgowy
ochrona środowiskaścieki przemysłoweodpowiedzialność karnagrzywnafałszowanie dokumentówprawo wodneustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając jednego oskarżonego i przypisując drugiemu nowe czyny związane z wprowadzaniem ścieków przemysłowych, nakładając na niego łączną grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie I. C. i K. C. Oskarżonych o czyny związane z wprowadzaniem ścieków przemysłowych i fałszowaniem dokumentów. Sąd Okręgowy uniewinnił I. C. od zarzucanych mu czynów. Zmienił wyrok wobec K. C., uchylając niektóre punkty i przypisując mu nowe czyny dotyczące wprowadzania ścieków przemysłowych bez umowy oraz uznając jeden z czynów za wypadek mniejszej wagi. Nałożono na niego łączną grzywnę w wysokości 50 000 zł, orzeczono obowiązek naprawienia szkody w kwocie 15 000 zł oraz obniżono okres środka karnego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 450/20. Sprawa dotyczyła czynów przypisanych I. C. i K. C., w tym z art. 182 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk. Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Wobec oskarżonego I. C. orzeczono uniewinnienie od popełnienia zarzucanych mu czynów. Natomiast wobec oskarżonego K. C. uchylono rozstrzygnięcia z punktów 3, 4, 6 i 7 wyroku Sądu Rejonowego. Przypisano mu nowy czyn polegający na wprowadzeniu ścieków przemysłowych do sieci kanalizacyjnej bez uprzedniego zawarcia umowy, co wyczerpało dyspozycję art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, za co wymierzono mu grzywnę 10 000 zł. Ponadto, uznano przestępstwo z art. 270 § 2 a kk za wypadek mniejszej wagi i wymierzono karę 100 stawek dziennych grzywny po 500 zł każda. Łącząc kary grzywny, orzeczono wobec K. C. łączną grzywnę w wysokości 50 000 zł. Obniżono również okres środka karnego do jednego roku, zaliczając okres jego wykonywania. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 15 000 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od K. C. na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków i opłatę za obie instancje. Koszty procesu związane z I. C. ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, wprowadzenie ścieków przemysłowych bez uprzedniego zawarcia umowy z podmiotem zarządzającym siecią kanalizacyjną, nawet jeśli zostaną one następnie oczyszczone, wyczerpuje dyspozycję art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak umowy jest kluczowy dla odpowiedzialności, niezależnie od późniejszego procesu oczyszczania ścieków. Działanie sprawcy polegające na zrzucie substancji do studzienki kanalizacyjnej stanowiło naruszenie przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony K. C. (w części dotyczącej kwalifikacji czynu i kary)

Strony

NazwaTypRola
I. C.osoba_fizycznaoskarżony
K. C.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania
Zakład Usług (...) z siedzibą w P.spółkapokrzywdzony/podmiot odpowiedzialny
(...) (...)spółkapokrzywdzony/podmiot odpowiedzialny

Przepisy (11)

Główne

u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 28 § 4

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Wprowadzenie ścieków przemysłowych do sieci kanalizacyjnej bez uprzedniego zawarcia umowy z podmiotem zarządzającym siecią stanowi przestępstwo, nawet jeśli ścieki zostaną później oczyszczone.

k.k. art. 270 § 2 a

Kodeks karny

Czyn polegający na wprowadzeniu ścieków przemysłowych do sieci kanalizacyjnej bez umowy może być uznany za wypadek mniejszej wagi.

Pomocnicze

k.k. art. 182 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2 a

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 538 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu z art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę jako przestępstwo. Uznanie czynu z art. 270 § 2 a kk za wypadek mniejszej wagi. Zastosowanie przepisów o karze łącznej. Obniżenie okresu środka karnego i zaliczenie okresu jego wykonywania. Obowiązek naprawienia szkody.

Odrzucone argumenty

Argumenty obrony dotyczące uniewinnienia I. C. (skuteczne). Argumenty prokuratora dotyczące utrzymania wyroku w mocy (częściowo nieskuteczne).

Godne uwagi sformułowania

wprowadził ścieki przemysłowe w postaci płynnej substancji przekraczającej dopuszczalne wartości wskaźników zanieczyszczeń [...] do sieci kanalizacyjnej [...] bez uprzedniego zawarcia umowy uchyla rozstrzygnięcia z punktów 3, 4, 6 i 7 uznaje go za winnego tego, że [...] wyczerpał dyspozycję art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków wymierza mu karę 10000 (dziesięciu tysięcy) złotych grzywny przestępstwo przypisane oskarżonemu K. C. w punkcie 2 stanowi wypadek mniejszej wagi wymierza mu karę łączną 50000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych grzywny obniża okres środka karnego [...] do 1 (jednego) roku orzeka wobec oskarżonego K. C. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 15000 (piętnastu tysięcy) złotych

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, kwalifikacja czynów jako wypadków mniejszej wagi, zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących wprowadzania ścieków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za zanieczyszczenie środowiska, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie. Zmiana kwalifikacji czynu i wymiar kary są istotne z perspektywy praktycznej.

Firma zrzucała ścieki przemysłowe bez umowy. Sąd zmienił wyrok i nałożył wysoką grzywnę.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 15 000 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 409/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniach 4 sierpnia 2023 r. i 29 września 2023 r. sprawy I. C. oskarżonego o czyn z art. 182 § 1 kk w zw. z art.12 § 1 kk K. C. oskarżonego o czyny z art. 182 § 1 kk w zw. z art.12 § 1 kk , art. 270 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 450/20 zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego I. C. w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego I. C. od popełnienia zarzuconego mu czynu; zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. C. w ten sposób, że: uchyla rozstrzygnięcia z punktów 3, 4, 6 i 7; w miejsce przestępstwa przypisanego oskarżonemu K. C. w punkcie 1 uznaje go za winnego tego, że w dniu 11 marca 2019 roku w P. działając jako sprawca polecający tj. przedstawiciel Zakładu Usług (...) z siedzibą w P. wprowadził ścieki przemysłowe w postaci płynnej substancji przekraczającej dopuszczalne wartości wskaźników zanieczyszczeń zwłaszcza związków siarki w ściekach wprowadzanych do urządzeń kanalizacyjnych, do sieci kanalizacyjnej (...) (...) bez uprzedniego zawarcia umowy w tym przedmiocie z w/w spółką, w ten sposób, że podległy mu pracownik na jego polecenie dokonał zrzutu tej substancji do studzienki kanalizacyjnej położonej w P. przy ul. (...) , która to substancja następnie siecią kanalizacyjną trafiła do Zakładu Oczyszczalni (...) w P. gdzie została oczyszczona do uzyskania parametrów zgodnych z normami środowiskowymi, czym wyczerpał dyspozycję art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków z dnia 7 czerwca 2001 roku ( t.j. z dnia 27 stycznia 2013 Dz.U. z 2023 poz 573) i za to, na podstawie art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków z dnia 7 czerwca 2001 roku ( t.j. z dnia 27 stycznia 2013 Dz.U. z 2023 poz 573) wymierza mu karę 10000 ( dziesięciu tysięcy) złotych grzywny ; ustala, iż przestępstwo przypisane oskarżonemu K. C. w punkcie 2 stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2 a kk i za tak przypisane przestępstwo na podstawie art. 270 § 2 a kk w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza mu karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 500 (pięćset) złotych; na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk i art. 86 § 2 a kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary grzywny wymierzone niniejszym wyrokiem łączy i wymierza oskarżonemu K. C. karę łączną 50000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych grzywny; obniża okres środka karnego orzeczonego wobec oskarżonego K. C. w punkcie 5 do 1 ( jednego) roku i na podstawie art. 538 § 1 kpk zalicza na poczet tego środka karnego okres jego wykonywania od dnia 19 kwietnia 2022 roku do dnia 17 maja 2023 roku uznając go za wykonany w całości; na podstawie art. 46 § 1 kk w związku ze skazaniem za czyn przypisany w punkcie 2 b niniejszego wyroku orzeka wobec oskarżonego K. C. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 15000 ( piętnastu tysięcy) złotych na rzecz (...) (...) ; w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. C. utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego K. C. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 5000 (pięć tysięcy) złotych tytułem opłaty za obie instancje; ustala, iż koszty procesu związane z oskarżonym I. C. ponosi Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę