Orzeczenie · 2023-09-29

IV KA 409/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2023-09-29
SAOSKarneochrona środowiskaŚredniaokręgowy
ochrona środowiskaścieki przemysłoweodpowiedzialność karnagrzywnafałszowanie dokumentówprawo wodneustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 450/20. Sprawa dotyczyła czynów przypisanych I. C. i K. C., w tym z art. 182 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk. Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Wobec oskarżonego I. C. orzeczono uniewinnienie od popełnienia zarzucanych mu czynów. Natomiast wobec oskarżonego K. C. uchylono rozstrzygnięcia z punktów 3, 4, 6 i 7 wyroku Sądu Rejonowego. Przypisano mu nowy czyn polegający na wprowadzeniu ścieków przemysłowych do sieci kanalizacyjnej bez uprzedniego zawarcia umowy, co wyczerpało dyspozycję art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, za co wymierzono mu grzywnę 10 000 zł. Ponadto, uznano przestępstwo z art. 270 § 2 a kk za wypadek mniejszej wagi i wymierzono karę 100 stawek dziennych grzywny po 500 zł każda. Łącząc kary grzywny, orzeczono wobec K. C. łączną grzywnę w wysokości 50 000 zł. Obniżono również okres środka karnego do jednego roku, zaliczając okres jego wykonywania. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 15 000 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od K. C. na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków i opłatę za obie instancje. Koszty procesu związane z I. C. ponosi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, kwalifikacja czynów jako wypadków mniejszej wagi, zasady wymiaru kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących wprowadzania ścieków.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wprowadzenie ścieków przemysłowych do sieci kanalizacyjnej bez umowy, nawet jeśli zostaną one oczyszczone, stanowi przestępstwo z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wprowadzenie ścieków przemysłowych bez uprzedniego zawarcia umowy z podmiotem zarządzającym siecią kanalizacyjną, nawet jeśli zostaną one następnie oczyszczone, wyczerpuje dyspozycję art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak umowy jest kluczowy dla odpowiedzialności, niezależnie od późniejszego procesu oczyszczania ścieków. Działanie sprawcy polegające na zrzucie substancji do studzienki kanalizacyjnej stanowiło naruszenie przepisów.

Czy czyn polegający na wprowadzeniu ścieków przemysłowych do sieci kanalizacyjnej może być uznany za wypadek mniejszej wagi w kontekście art. 270 § 2 a kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn przypisany oskarżonemu K. C. w punkcie 2 stanowi wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd, stosując art. 270 § 2 a kk, uznał, że okoliczności popełnienia czynu, w tym fakt, że ścieki zostały ostatecznie oczyszczone, uzasadniają kwalifikację jako wypadek mniejszej wagi.

Jak należy połączyć kary grzywny orzeczone za różne przestępstwa?

Odpowiedź sądu

Sąd połączył jednostkowe kary grzywny, stosując zasady z art. 85 i 86 kk, wymierzając karę łączną grzywny.

Uzasadnienie

Zastosowano przepisy dotyczące kary łącznej, uwzględniając wymierzone kary jednostkowe za poszczególne przestępstwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony K. C. (w części dotyczącej kwalifikacji czynu i kary)

Strony

NazwaTypRola
I. C.osoba_fizycznaoskarżony
K. C.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania
Zakład Usług (...) z siedzibą w P.spółkapokrzywdzony/podmiot odpowiedzialny
(...) (...)spółkapokrzywdzony/podmiot odpowiedzialny

Przepisy (11)

Główne

u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 28 § 4

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Wprowadzenie ścieków przemysłowych do sieci kanalizacyjnej bez uprzedniego zawarcia umowy z podmiotem zarządzającym siecią stanowi przestępstwo, nawet jeśli ścieki zostaną później oczyszczone.

k.k. art. 270 § 2 a

Kodeks karny

Czyn polegający na wprowadzeniu ścieków przemysłowych do sieci kanalizacyjnej bez umowy może być uznany za wypadek mniejszej wagi.

Pomocnicze

k.k. art. 182 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2 a

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 538 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu z art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę jako przestępstwo. • Uznanie czynu z art. 270 § 2 a kk za wypadek mniejszej wagi. • Zastosowanie przepisów o karze łącznej. • Obniżenie okresu środka karnego i zaliczenie okresu jego wykonywania. • Obowiązek naprawienia szkody.

Odrzucone argumenty

Argumenty obrony dotyczące uniewinnienia I. C. (skuteczne). • Argumenty prokuratora dotyczące utrzymania wyroku w mocy (częściowo nieskuteczne).

Godne uwagi sformułowania

wprowadził ścieki przemysłowe w postaci płynnej substancji przekraczającej dopuszczalne wartości wskaźników zanieczyszczeń [...] do sieci kanalizacyjnej [...] bez uprzedniego zawarcia umowy • uchyla rozstrzygnięcia z punktów 3, 4, 6 i 7 • uznaje go za winnego tego, że [...] wyczerpał dyspozycję art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków • wymierza mu karę 10000 (dziesięciu tysięcy) złotych grzywny • przestępstwo przypisane oskarżonemu K. C. w punkcie 2 stanowi wypadek mniejszej wagi • wymierza mu karę łączną 50000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych grzywny • obniża okres środka karnego [...] do 1 (jednego) roku • orzeka wobec oskarżonego K. C. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 15000 (piętnastu tysięcy) złotych

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, kwalifikacja czynów jako wypadków mniejszej wagi, zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów dotyczących wprowadzania ścieków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za zanieczyszczenie środowiska, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie. Zmiana kwalifikacji czynu i wymiar kary są istotne z perspektywy praktycznej.

Firma zrzucała ścieki przemysłowe bez umowy. Sąd zmienił wyrok i nałożył wysoką grzywnę.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 15 000 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst