IV Ka 409/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał oskarżonych K. S. i D. N. za przestępstwa z art. 280 § 1 kk (rozbój) w zb. z innymi przepisami. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu i zwolnił ich od opłat za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych K. S. i D. N., którzy zostali oskarżeni o popełnienie przestępstw z art. 280 § 1 kk (rozbój) w zbiegu z innymi przepisami, w tym art. 157 § 2 kk (średni lub lekki uszczerbek na zdrowiu). Sprawa trafiła do sądu odwoławczego na skutek apelacji wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 7 kwietnia 2017 roku (sygn. akt II K 93/17). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów B. B. i P. B. kwoty po 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżeni zostali również zwolnieni od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał wyrok w mocy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, co sugeruje, że apelacja obrońców nie była zasadna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat B. B. | inne | obrońca z urzędu |
| adwokat P. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Stanisław Tomasik
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sprawozdawca
Robert Sobczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o rozbój i zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące wyrok w mocy i rozstrzygające kwestie kosztów pomocy prawnej z urzędu, bez elementów szczególnie wyróżniających się.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 409/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Sędziowie SSO Ireneusz Grodek (spr.) SSR del. Robert Sobczak Protokolant stażysta Paulina Kowalska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk rozpoznał sprawę K. S. syna A. i K. z domu J. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o czyn art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , D. N. syna Z. i M. z domu S. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 7 kwietnia 2017 roku sygn. akt II K 93/17 na podstawie art.437§1 kpk , art.624§1 kpk , 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami): - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. S. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. N. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; -zwalnia oskarżonych od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI