IV Ka 408/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. P. (2), dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego. Oskarżony został pierwotnie skazany za czyny z art. 190a § 1 kk (nękanie) i inne. Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcia dotyczące kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz inne powiązane punkty wyroku. W miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności za czyny z art. 190a § 1 kk, art. 190 § 1 kk i art. 207 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu kary grzywny w postaci stawek dziennych. W przypadku czynu z art. 209 § 1a kk, sąd odstąpił od wymierzenia kary. Następnie połączono jednostkowe kary grzywny, orzekając karę łączną 350 stawek dziennych. Dodatkowo, w miejsce orzeczonych zakazów kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej, orzeczono łączny zakaz na okres 2 lat. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonych oraz opłatę na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nękania (stalking), groźby karalne, wymiaru kar łącznych oraz orzekania środków karnych w postaci zakazów.
Konkretne zastosowanie przepisów do specyficznych faktów sprawy, które mogą się różnić w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona przez sąd pierwszej instancji za czyny nękania i groźby karalne jest adekwatna do popełnionych czynów i okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pozbawienia wolności nie jest adekwatna. Sąd Okręgowy zastąpił kary pozbawienia wolności karami grzywny, uznając je za bardziej właściwe w danej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał zmiany wyroku w zakresie kar, zastępując kary pozbawienia wolności karami grzywny, co sugeruje, że uznał je za wystarczające i proporcjonalne do popełnionych czynów, biorąc pod uwagę również potrzebę ochrony pokrzywdzonej.
Jakie środki karne należy orzec w celu ochrony pokrzywdzonej przed dalszym nękaniem i groźbami ze strony oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy orzec zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną oraz zbliżania się do niej na określoną odległość.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, łącząc zakazy orzeczone przez sąd pierwszej instancji, orzekł wobec oskarżonego łączny zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 2 lat, co ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa pokrzywdzonej.
Czy w przypadku czynu z art. 209 § 1a kk należy odstąpić od wymierzenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w tym konkretnym przypadku sąd odstąpił od wymierzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, na podstawie art. 209 § 5 kk, odstąpił od wymierzenia kary za czyn wypełniający dyspozycję art. 209 § 1a kk, co może wynikać ze specyficznych okoliczności sprawy lub oceny sądu co do celowości wymierzenia kary w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Z. F. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| D. F. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 209 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 90 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy oskarżonego w zakresie wymiaru kary i jej rodzaju.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcie z punktu 5 i 6 o karze łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania • w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 i 2 odnośnie przypisanych oskarżonemu czynów zarzuconych w punktach I i II aktu oskarżenia i wymierzonych jednostkowych kar pozbawienia wolności, oskarżonego M. P. (2) uznaje za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2019 roku do kwietnia 2021 roku w miejscowości M. , woj. (...) uporczywie nękał P. F. w ten sposób, że przesyłał wielokrotnie na jej telefon komórkowy wiadomości sms, w których kierował do niej wulgarne i obelżywe wyzwiska, a także dzwonił wielokrotnie do pokrzywdzonej, a podczas rozmów telefonicznych groził jej popełnieniem przestępstw pozbawienia życia, zgwałcenia przez wynajętych obcokrajowców, spowodowaniem uszczerbku na jej zdrowiu i członków najbliższej rodziny oraz kierował w stosunku do niej obelżywe i wulgarne wyzwiska, co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia, to jest popełnienia przestępstwa z art. 190a§ 1 kk zw. z art. 4§ 1 kk i na podstawie art. 190a § 1 kk w zw. z art. 37a§1 kk wymierza mu karę 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 (trzydzieści) złotych • orzeka wobec oskarżonego M. P. (2) zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną P. F. […]
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nękania (stalking), groźby karalne, wymiaru kar łącznych oraz orzekania środków karnych w postaci zakazów."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie przepisów do specyficznych faktów sprawy, które mogą się różnić w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw nękania i groźby karalnej, a zmiana wyroku przez sąd odwoławczy, polegająca na zastąpieniu kar pozbawienia wolności grzywnami i orzeczeniu długotrwałego zakazu kontaktu, jest istotna z praktycznego punktu widzenia dla prawników zajmujących się prawem karnym.
“Sąd Okręgowy złagodził karę za nękanie i groźby: zamiast więzienia – grzywna i dwuletni zakaz kontaktu.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa prawnego: 1008 PLN
koszty zastępstwa prawnego: 1008 PLN
koszty zastępstwa prawnego: 1008 PLN
opłata sądowa: 1150 PLN
wydatki postępowania: 20 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.