IV KA 408/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-08-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
postępowanie karneapelacjawarunkowe umorzenienawiązkakoszty procesusąd okręgowysąd rejonowyart. 217 kkart. 157 kk

Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk, zasądzając nawiązkę i koszty zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Warunkowo umorzono postępowanie karne wobec oskarżonego W. B. na okres próby dwóch lat. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej I. K. kwotę 2.000 zł tytułem nawiązki oraz 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Utrzymano w mocy niektóre punkty zaskarżonego wyroku i zasądzono opłatę na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie IV KA 408/22, zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku (sygn. akt II K 367/21). Oskarżony W. B. był sądzony za czyn z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk. Na skutek apelacji obrońcy, sąd odwoławczy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata, stosując przepisy art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej I. K. kwotę 2.000 złotych tytułem nawiązki. Sąd utrzymał w mocy punkty 4 i 5 zaskarżonego wyroku. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w wysokości 100 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, uwzględniając apelację obrońcy, zastosował instytucję warunkowego umorzenia postępowania, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i postawę oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie umorzenia postępowania)

Strony

NazwaTypRola
W. B.osoba_fizycznaoskarżony
I. K.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Zasądzenie nawiązki przy warunkowym umorzeniu postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

Określenie nawiązki jako środka karnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie apelacji obrońcy wskazujące na potrzebę warunkowego umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego W. B. na okres próby 2 (dwóch) lat zasądza od oskarżonego W. B. na rzecz oskarżycielki prywatnej I. K. kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem nawiązki

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o czyny z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk oraz zasądzenie nawiązki i kosztów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to typowa sprawa karna z zakresu naruszenia czynności narządu ciała, gdzie zastosowano warunkowe umorzenie. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 408/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2022 roku sprawy W. B. oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 kk w zw. z art.157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 lutego 2022 roku sygn. akt II K 367/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) na podstawie art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego W. B. na okres próby 2 (dwóch) lat; b) na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. zasądza od oskarżonego W. B. na rzecz oskarżycielki prywatnej I. K. kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem nawiązki; 2. utrzymuje w mocy pkt. 4 i 5 zaskarżonego wyroku. 3) zasądza od oskarżonego W. B. na rzecz oskarżycielki prywatnej I. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto złotych) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI