IV Ka 405/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego R. Ś. za groźby karalne i znieważenie, zasądzając nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, warunkowo umarzając postępowanie karne wobec oskarżonego R. Ś. na okres próby jednego roku. Dodatkowo, zasądzono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. Ś., oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk (groźba karalna) i art. 226 § 1 kk (znieważenie). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 14 marca 2022 roku (sygn. akt II K 779/21), Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, postępowanie karne wobec oskarżonego R. Ś. zostało warunkowo umorzone na okres próby wynoszący jeden rok. Ponadto, zgodnie z art. 67 § 3 kk, orzeczono od oskarżonego R. Ś. na rzecz pokrzywdzonych M. R., R. D. oraz J. W. nawiązki w kwocie po 1000 złotych na rzecz każdego z nich. Ten sam przepis (art. 67 § 3 kk) posłużył do zasądzenia od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 100 złotych za obie instancje oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynów nie jest znaczny, a okoliczności popełnienia przestępstw, właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania na okres próby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie umorzenia postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku tytułem nawiązek za doznaną krzywdę orzeka od oskarżonego R. Ś. na rzecz pokrzywdzonych: M. R. , R. D. oraz J. W. kwoty po 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz każdego z nich zasądza od oskarżonego R. Ś. na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 2000 (dwóch tysięcy) złotych
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku przestępstw o niższym stopniu społecznej szkodliwości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych cech oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko czci i nietykalności, a rozstrzygnięcie jest standardowym zastosowaniem instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego obrotu spraw.
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
nawiązka: 1000 PLN
nawiązka: 1000 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 405/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Justyny Kwiecińskiej - Tamioły po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 roku sprawy R. Ś. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk , z art. 226 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 14 marca 2022 roku sygn. akt II K 779/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że - na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego R. Ś. warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku; - na podstawie art. 67 § 3 kk tytułem nawiązek za doznaną krzywdę orzeka od oskarżonego R. Ś. na rzecz pokrzywdzonych: M. R. , R. D. oraz J. W. kwoty po 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz każdego z nich; - na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od oskarżonego R. Ś. na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 2000 (dwóch tysięcy) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI