IV Ka 403/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-07-15
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniaokręgowy
wypadek drogowykara pozbawienia wolnościkara łącznaapelacjasąd okręgowykodeks karnyart. 177 kkart. 178 kk

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając karę pozbawienia wolności za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym i orzekając karę łączną.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie w sprawie T. K. oskarżonego o spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając karę jednostkową za czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk do 7 lat pozbawienia wolności, połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną 8 lat pozbawienia wolności, a także zmienił sformułowanie dotyczące zadośćuczynienia na nawiązkę. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. K. oskarżonego o czyny z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk i inne, na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 10 lutego 2022 roku (sygn. akt II K 314/21). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 12 lipca 2022 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiany objęły uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej, podwyższenie orzeczonej kary jednostkowej za czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk do 7 lat pozbawienia wolności, a następnie połączenie kar jednostkowych i wymierzenie kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności. Ponadto, sąd zmienił sformułowanie dotyczące 'częściowego zadośćuczynienia' na 'nawiązki'. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony T. K. został zwolniony od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy podwyższył karę jednostkową i wymierzył surowszą karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że pierwotnie orzeczona kara była zbyt łagodna, biorąc pod uwagę skutki czynu (śmierć pokrzywdzonego) oraz okoliczności popełnienia przestępstwa (np. prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, co wynika z art. 178 § 1 kk).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Opocznieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

Spowodowanie wypadku, którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu.

k.k. art. 178 § § 1

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu z art. 177 § 1 lub 2, jeżeli sprawca był pod wpływem alkoholu lub środka odurzającego.

Pomocnicze

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podwyższa orzeczoną w punkcie 1 , za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk karę do wysokości 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego T. K. łączy i wymierza karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności zawarte w punkcie 9 sformułowanie: „częściowego zadośćuczynienia” zastępuje sformułowaniem: „nawiązki”

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o karze łącznej oraz wymiarze kary za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, zwłaszcza w sytuacji recydywy lub prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów Kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa drogowego ze skutkiem śmiertelnym i pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować wyrok sądu niższej instancji, podwyższając karę. Jest to istotne dla zrozumienia systemu karnego.

Sąd podwyższył karę za śmiertelny wypadek: 8 lat więzienia za spowodowanie tragedii na drodze.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 403/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) SędziowieIreneusz GrodekTomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery - Drużdż po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2022 roku sprawy T. K. oskarżonego o czyny z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178§1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 10 lutego 2022 roku sygn. akt II K 314/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 4; - podwyższa orzeczoną w punkcie 1 , za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk karę do wysokości 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności; - na podstawie art. 85 § 1 kk i art.. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego T. K. łączy i wymierza karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; - zawarte w punkcie 9 sformułowanie: „częściowego zadośćuczynienia” zastępuje sformułowaniem: „nawiązki”; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego T. K. od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI