IV KA 401/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za naruszenie przepisów o rybactwie śródlądowym, zasądzając od niego opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej naruszenia przepisów o rybactwie śródlądowym. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, uznając winę oskarżonego. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego opłaty za postępowanie odwoławcze oraz zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Oskarżony A. S. został skazany za czyn z art. 27c ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 14 ust. 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił przypisany mu czyn.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub prawnych sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
u.r.ś. art. 27c § 1 pkt 4
Ustawa o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. 14 § ust. 2
Ustawa o rybactwie śródlądowym
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów Ustawy o rybactwie śródlądowym i zasad postępowania odwoławczego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu Ustawy o rybactwie śródlądowym i standardowego przebiegu postępowania odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej związanej z rybactwem śródlądowym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 401/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Beaty Wojciechowskiej delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2017 roku sprawy A. S. syna J. i A. z domu K. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 27c ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 14 ust. 2 Ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 roku o rybactwie śródlądowym z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 kwietnia 2017 roku sygn. akt II K 918/16 na podstawie art.437§1 kpk , art.636§1 kpk , art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; - zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI