Orzeczenie · 2021-09-30

IV Ka 400/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2021-09-30
SAOSKarneprawo karnoskarboweNiskaokręgowy
karnoskarboweapelacjauchylenie wyrokuumorzenie postępowaniakoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. R. oskarżonego o czyny z art. 77 § 2 kks i art. 57 § 1 kks, na skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 12 lutego 2021 r. (sygn. akt II K 26/18). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 września 2021 r., podjął następujące rozstrzygnięcia: uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I części wstępnej i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania. Następnie, uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie II części wstępnej i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks umorzył postępowanie karnoskarbowe. Na koniec, zasądził na rzecz adwokata M. Z. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i umorzenia postępowania karnoskarbowego, zasądzanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych przepisów karnoskarbowych i procesowych, nie stanowi przełomowej interpretacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu opisanego w punkcie I części wstępnej jest prawidłowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok w tej części został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał potrzebę ponownego rozpoznania sprawy w odniesieniu do czynu z punktu I, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w pierwotnym wyroku.

Czy zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu opisanego w punkcie II części wstępnej jest prawidłowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok w tej części został uchylony i postępowanie karnoskarbowe umorzone.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy umorzył postępowanie karnoskarbowe na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, co oznacza, że czyn ten nie spełniał wymogów określonych w przepisach prawa karnoskarbowego lub procesowego do dalszego prowadzenia postępowania.

Komu przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty te przysługują adwokatowi M. Z.

Uzasadnienie

Sąd zasądził zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej na rzecz obrońcy z urzędu, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania w części, umorzenie postępowania w części

Strony

NazwaTypRola
J. R.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciech Misiakorgan_państwowyprokurator
adwokat M. Z.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

kpk art. 17 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 113 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kks art. 77 § § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

kks art. 57 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I. jego części wstępnej i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania • uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie II. jego części wstępnej i w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks postępowanie karnoskarbowe umarza • zasądza na rzecz adwokat M. Z. kwotę 516 ( pięćset szesnaście ) złotych 60 ( sześćdziesiąt ) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i umorzenia postępowania karnoskarbowego, zasądzanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów karnoskarbowych i procesowych, nie stanowi przełomowej interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych rozstrzygnięć w postępowaniu odwoławczym w sprawach karnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst