IV Ka 400/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej jednego czynu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w odniesieniu do drugiego czynu umorzył postępowanie karnoskarbowe, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I części wstępnej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. W odniesieniu do czynu z punktu II, sąd umorzył postępowanie karnoskarbowe na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks. Dodatkowo zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. R. oskarżonego o czyny z art. 77 § 2 kks i art. 57 § 1 kks, na skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 12 lutego 2021 r. (sygn. akt II K 26/18). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 września 2021 r., podjął następujące rozstrzygnięcia: uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I części wstępnej i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania. Następnie, uchylił zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie II części wstępnej i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks umorzył postępowanie karnoskarbowe. Na koniec, zasądził na rzecz adwokata M. Z. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok w tej części został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał potrzebę ponownego rozpoznania sprawy w odniesieniu do czynu z punktu I, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w pierwotnym wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania w części, umorzenie postępowania w części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciech Misiak | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat M. Z. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
kpk art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 113 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kks art. 77 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
kks art. 57 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I. jego części wstępnej i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie II. jego części wstępnej i w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks postępowanie karnoskarbowe umarza zasądza na rzecz adwokat M. Z. kwotę 516 ( pięćset szesnaście ) złotych 60 ( sześćdziesiąt ) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i umorzenia postępowania karnoskarbowego, zasądzanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów karnoskarbowych i procesowych, nie stanowi przełomowej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych rozstrzygnięć w postępowaniu odwoławczym w sprawach karnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 400/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 21 września 2021 r. sprawy J. R. oskarżonego o czyny z art. 77 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 12 lutego 2021 r. sygn. akt II K 26/18 1. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I. jego części wstępnej i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania; 2. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie II. jego części wstępnej i w tym zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks postępowanie karnoskarbowe umarza; 3. zasądza na rzecz adwokat M. Z. kwotę 516 ( pięćset szesnaście ) złotych 60 ( sześćdziesiąt ) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę