IV Ka 400/20

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-09-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
narkotykihandel narkotykamiposiadanie narkotykówustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiapelacjakara pozbawienia wolnościkara łącznaponowne rozpoznanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok w części dotyczącej jednego z oskarżonych, podwyższając kary pozbawienia wolności, a w stosunku do drugiego oskarżonego uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie w sprawie dotyczącej przestępstw narkotykowych. Sąd uchylił zaskarżony wyrok wobec jednego z oskarżonych (D.G.) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wobec drugiego oskarżonego (A.W.) sąd zmienił wyrok, podwyższając wymiar kary pozbawienia wolności za ciąg przestępstw oraz karę łączną, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Zasądzono również opłaty i zwrot wydatków.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych A.W. i D.G. oraz prokuratora, dotyczącą czynów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd postanowił uchylić zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D.G. i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Opocznie do ponownego rozpoznania. Natomiast w odniesieniu do oskarżonego A.W., sąd zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej za ciąg przestępstw do 1 roku i 10 miesięcy, a także podwyższając karę łączną pozbawienia wolności do 2 lat. W pozostałej części wyrok wobec A.W. został utrzymany w mocy. Dodatkowo, od oskarżonego A.W. zasądzono na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że wymiar kar dla oskarżonego A.W. powinien zostać podwyższony.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, analizując apelację prokuratora, uznał za zasadne podwyższenie wymiaru kary pozbawienia wolności za ciąg przestępstw oraz kary łącznej dla oskarżonego A.W., co sugeruje, że pierwotnie orzeczone kary były niewystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania dla jednego oskarżonego, zmiana wyroku (podwyższenie kar) w części dla drugiego oskarżonego, utrzymanie w mocy w pozostałej części.

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
D. G.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim delegowany do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (2)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora w zakresie podwyższenia kar dla oskarżonego A.W.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D. G. i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Opocznie do ponownego rozpoznania podwyższa oskarżonemu wymiar kary pozbawienia wolności podwyższa oskarżonemu wymiar kary łącznej pozbawienia wolności

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Rafał Nalepa

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za przestępstwa narkotykowe, zasady wymiaru kary łącznej, postępowanie odwoławcze w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności popełnienia przestępstw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych i zmian w orzeczonych karach, co jest tematem o pewnym zainteresowaniu społecznym i prawniczym. Pokazuje działanie sądu odwoławczego.

Sąd Okręgowy podwyższył kary za narkotyki i uchylił wyrok w innej części sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 400/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie Ireneusz Grodek Rafał Nalepa Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 r. sprawy A. W. , syna P. i A. z domu F. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. nr 179 poz. 1485 z późn. zm.) i inne D. G. , syna J. i A. z domu J. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyny z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 12 lutego 2020 r. sygn. akt II K 503/18 1) uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D. G. i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Opocznie do ponownego rozpoznania; 2) zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego A. W. , w ten sposób, że: a) podwyższa oskarżonemu wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej za ciąg przestępstw opisany w pkt 2 zaskarżonego wyroku do 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy; b) podwyższa oskarżonemu wymiar kary łącznej pozbawienia wolności, orzeczonej w pkt 4 zaskarżonego wyroku do 2 (dwóch) lat; 3) w pozostałej części zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego A. W. utrzymuje w mocy; 4) zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI