IV Ka 4/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego, uznając ją za bezzasadną. Sąd odwoławczy w pełni aprobowal ustalenia faktyczne i ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, stwierdzając, że materiał dowodowy został oceniony rzetelnie i wszechstronnie. Oddalono zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz błędnej oceny dowodów, wskazując, że niezgoda skarżącego z oceną dowodów nie oznacza występowania nieusuniętych wątpliwości. Sąd Okręgowy odniósł się również do zarzutu naruszenia prawa materialnego, w szczególności do omyłki pisarskiej w komparycji wyroku (powołanie "art. 20.1. pkt. 3a" zamiast "art. 20 ust. 3 pkt 1 a Prawa o ruchu drogowym"). Omyłka ta została uznana za oczywistą i nie mającą wpływu na treść wyroku, a Sąd Okręgowy dokonał jej sprostowania w trybie art. 105 kpk. Oddalono również zarzuty dotyczące braku podpisu na odpisie wyroku, oddalenia wniosków dowodowych (w tym dotyczących przesłuchania świadka E.W., dowodu z bilingów, instrukcji rejestratora, parametrów technicznych samochodu, wymiany opon oraz opinii biegłego metrologa), uznając je za chybione lub bezprzedmiotowe. Sąd wyjaśnił zasady użycia urządzenia pomiarowego (...) i odrzucił argumenty dotyczące rzekomych uchybień w pomiarze prędkości, wskazując na prawidłowość nagrania i utrzymanie stałej odległości między pojazdami. Uznano, że deklarowana przez producenta prędkość maksymalna pojazdu (181 km/h) potwierdza możliwość osiągnięcia przez obwinionego prędkości 181,1 km/h. Oddalono zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez niezastosowanie stanu wyższej konieczności (art. 16 § 1 kw), wskazując, że pośpiech obwinionego do chorego członka rodziny, choć zrozumiały, nie spełniał przesłanek tej instytucji. Kara grzywny w wysokości 500 zł została uznana za współmierną i łagodną, biorąc pod uwagę wysokość przekroczenia prędkości (41 km/h) oraz dochody obwinionego. Argument o konsekwencjach zawodowych związanych z opuszczeniem zebrania został uznany za oderwany od przedmiotu sprawy. Na koniec orzeczono o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość oceny dowodów w sprawach o wykroczenia, interpretacja przepisów dotyczących pomiaru prędkości, stosowanie instytucji stanu wyższej konieczności oraz ocena współmierności kary.
Dotyczy specyfiki pomiaru prędkości urządzeniem (...), co może wymagać analizy instrukcji obsługi w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (6)
Czy omyłka pisarska w oznaczeniu przepisu prawa materialnego w komparycji wyroku stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą lub ma wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oczywista omyłka pisarska, która nie ma wpływu na treść wyroku i nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej, może zostać sprostowana.
Uzasadnienie
Omyłka pisarska w oznaczeniu przepisu (art. 20.1. pkt. 3a zamiast art. 20 ust. 3 pkt 1 a Prawa o ruchu drogowym) została uznana za oczywistą i nie mającą wpływu na treść wyroku ani na proces orzeczniczy. Sąd Okręgowy dokonał sprostowania tej omyłki w trybie art. 105 kpk.
Czy brak podpisu sędziego na odpisie wyroku doręczonym stronie stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezwzględna przyczyna odwoławcza dotyczy braku podpisu na oryginale orzeczenia, a nie na jego odpisach wysyłanych stronom.
Uzasadnienie
Przepisy nie wymagają podpisywania odpisów wyroków przez sędziego orzekającego. Oryginał wyroku znajduje się w aktach sprawy i jest podpisany. Kwestie techniczne związane z pieczęciami i adnotacjami pracowników sekretariatu nie mają wpływu na treść wyroku.
Czy oddalenie wniosków dowodowych przez sąd pierwszej instancji, które zostały powielone w apelacji i rozpoznane przez sąd drugiej instancji, stanowi uchybienie mające wpływ na treść orzeczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wnioski dowodowe zostały rozpoznane przez sąd drugiej instancji i nie miały wpływu na treść orzeczenia, ich oddalenie przez sąd pierwszej instancji nie stanowi podstawy do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał powielone w apelacji wnioski dowodowe. W niektórych przypadkach okoliczności, na które powoływano się we wnioskach, zostały uznane za udowodnione lub dokumenty zostały ujawnione i omówione, co nie wpłynęło na zmianę rozstrzygnięcia.
Czy prawidłowość pomiaru prędkości urządzenia (...) wymaga zbliżenia się do mierzonego pojazdu na odległość 50 metrów i utrzymywania tej odległości na całym odcinku pomiaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, instrukcja urządzenia nie wymaga takiego zbliżenia; kluczowe jest utrzymanie stałej odległości na odcinku co najmniej 100 metrów.
Uzasadnienie
Instrukcja urządzenia (...) nie zawiera wymogu utrzymywania odległości 50 metrów. Urządzenie mierzy własną prędkość pojazdu policyjnego, który musi utrzymać stały dystans za pojazdem mierzącym na odcinku co najmniej 100 metrów. W tej sprawie taki pomiar został dokonany prawidłowo, co potwierdza nagranie.
Czy pośpiech kierowcy do chorego członka rodziny może stanowić podstawę do zastosowania instytucji stanu wyższej konieczności (art. 16 § 1 kw)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kierowca nie działał w celu uchylenia niebezpieczeństwa dla dobra chronionego prawem, którego nie można było inaczej uniknąć.
Uzasadnienie
Obwiniony jechał do chorego członka rodziny w emocjach, ale nie działał w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa dla dobra chronionego prawem w sytuacji, gdy nie istniała inna możliwość uniknięcia tego niebezpieczeństwa. Okoliczności te mogą mieć wpływ na wymiar kary, ale nie na brak winy.
Czy kara grzywny w wysokości 500 zł jest rażąco niewspółmierna do wykroczenia polegającego na przekroczeniu prędkości o 41 km/h?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest współmierna i łagodna, biorąc pod uwagę zagrożenie ustawowe i sytuację finansową obwinionego.
Uzasadnienie
Kara 500 zł stanowi zaledwie dziesiątą część ustawowego zagrożenia. Obwiniony przekroczył prędkość o 41 km/h, osiągając 181,1 km/h. Biorąc pod uwagę jego wysokie dochody (5-6 tys. zł miesięcznie) i brak osób na utrzymaniu, kara jest niewielka i nie nadmiernie dolegliwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| obwiniony | inne | obwiniony |
Przepisy (14)
Główne
kw art. 16 § § 1
Kodeks wykroczeń
Stan wyższej konieczności - niezasadny w tej sprawie.
prd art. 20 § ust. 3 pkt 1 a
Prawo o ruchu drogowym
Prędkość dopuszczalna dla samochodu osobowego na autostradzie.
Pomocnicze
kpw art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy korzysta z ochrony.
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy korzysta z ochrony.
kpk art. 438 § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Omyłka pisarska nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
kpw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Omyłka pisarska nie miała wpływu na treść wyroku.
kpk art. 105 § § 1 i 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską.
kpw art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską.
kpk art. 105 § §2
Kodeks postępowania karnego
Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską.
kpw art. 76 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ujawnienie dokumentu z akt sprawy.
kpw art. 118 § § 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego.
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Orzeczenie o kosztach sądowych za drugą instancję.
u.o.p.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Orzeczenie o kosztach sądowych za drugą instancję.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Orzeczenie o kosztach sądowych za drugą instancję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obwinionego jest bezzasadna. • Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody. • Omyłka pisarska w oznaczeniu przepisu nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej i nie miała wpływu na treść wyroku. • Brak podpisu na odpisie wyroku nie jest bezwzględną przyczyną odwoławczą. • Oddalone wnioski dowodowe nie miały wpływu na treść orzeczenia lub zostały rozpoznane przez sąd odwoławczy. • Pomiar prędkości urządzenia (...) był prawidłowy, a zarzuty dotyczące jego wykonania są chybione. • Przekroczenie prędkości o 41 km/h (do 181,1 km/h) jest faktem udowodnionym. • Nie zachodziły przesłanki do zastosowania stanu wyższej konieczności. • Kara grzywny w wysokości 500 zł jest współmierna i łagodna. • Konsekwencje zawodowe obwinionego nie są związane z przedmiotem sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzut błędnej oceny dowodów. • Zarzut naruszenia prawa materialnego (w tym omyłka pisarska). • Zarzut braku podpisu na odpisie wyroku jako bezwzględna przyczyna odwoławcza. • Zarzut niezasadnego oddalenia wniosków dowodowych. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowości pomiaru prędkości. • Zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez niezastosowanie stanu wyższej konieczności. • Zarzut rażącej niewspółmierności kary.
Godne uwagi sformułowania
Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony... • w/w lapsus ma charakter omyłki pisarskiej ( jakie co prawda w wyroku nie powinny się zdarzać, ale jakie się przytrafiają w praktyce orzeczniczej). • Oryginał wyroku znajduje się w aktach sprawy i jest podpisany przez sędziego orzekającego w sprawie. • To, że w pewnym momencie pomiar wskazał 181,1 km/h jest zupełnie pomijalne, ewentualny błąd rzędu jednej dziesiątej kilometra na godzinę nie podważa prawidłowości pomiaru... • obwiniony mógł się z nim zapoznać na rozprawie i nawet nie wniósł zarzutu co do tego, aby wynikało z niego coś innego, w szczególności, aby kamera zarejestrowała zmiany odległości w trakcie dokonywania tego ostatniego, przyjętego w sprawie pomiaru. • nie jest prawdą, aby instrukcja użycia urządzenia (...) wymagała, żeby dla prawidłowości pomiaru konieczne było zbliżenie się do mierzonego pojazdu przez pojazd wyposażony w to urządzenie na odległość zaledwie 50 metrów... • Obwiniony działał w emocjach, chciał się znaleźć szybko przy członku rodziny – to poniekąd zrozumiałe, ale nie zachodziły okoliczności, dla których można by mówić o stanie wyższej konieczności...
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość oceny dowodów w sprawach o wykroczenia, interpretacja przepisów dotyczących pomiaru prędkości, stosowanie instytucji stanu wyższej konieczności oraz ocena współmierności kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki pomiaru prędkości urządzeniem (...), co może wymagać analizy instrukcji obsługi w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd analizuje szczegółowe zarzuty dotyczące pomiaru prędkości i omyłek proceduralnych, co jest cenne dla praktyków. Dodatkowo, wątek pośpiechu do chorego członka rodziny dodaje ludzkiego wymiaru.
“Omyłka w przepisie, pośpiech do chorego i 181 km/h na liczniku – jak sąd ocenił apelację kierowcy?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.