IV KA 4/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując z opisu czynu informację o wcześniejszym skazaniu za jazdę pod wpływem alkoholu i stosując art. 178a § 1 kk, zamieniając karę pozbawienia wolności na grzywnę, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów i obniżając świadczenie pieniężne.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego R. A. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Sąd odwoławczy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku, eliminując z opisu czynu odniesienie do wcześniejszego skazania za jazdę pod wpływem alkoholu i zmieniając podstawę prawną na art. 178a § 1 kk. Zamiast kary pozbawienia wolności orzeczono grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych, ustanowiono zakaz prowadzenia pojazdów na 5 lat oraz obniżono świadczenie pieniężne.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. A. oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk, w związku z apelacją wniesioną przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał znaczących zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, wyeliminowano z opisu czynu zarzucanego i przypisanego oskarżonemu fragment dotyczący wcześniejszego skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Zmieniono również podstawę prawną skazania i wymiaru kary na art. 178a § 1 kk. W miejsce orzeczonej wcześniej kary pozbawienia wolności, sąd wymierzył oskarżonemu karę 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Uchylono również rozstrzygnięcie dotyczące świadczenia pieniężnego, obniżając je do 5000 złotych, oraz uchylono rozstrzygnięcie o opłacie. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszystkich kategorii na okres 5 lat. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz opłatę za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może dokonać takiej zmiany, jeśli uzna, że wcześniejsze skazanie nie powinno stanowić podstawy kwalifikacji prawnej czynu według surowszego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że wcześniejsze skazanie nie powinno być podstawą do kwalifikacji czynu z art. 178a § 4 kk, lecz czyn powinien być oceniany na podstawie art. 178a § 1 kk. Zmiana ta miała na celu dostosowanie kwalifikacji prawnej do faktycznego stanu rzeczy i zastosowanie łagodniejszego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji i kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
kk art. 178a § 4
Kodeks karny
Sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu element wcześniejszego skazania, co skutkowało zmianą podstawy prawnej.
kk art. 178a § 1
Kodeks karny
Zastosowano jako podstawę prawną skazania po zmianie kwalifikacji czynu.
Pomocnicze
kk art. 42 § 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
kpk art. 440
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
kpk art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
kpk art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie przepisów dotyczących kosztów.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie przepisów dotyczących kosztów.
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do ustalenia opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja z opisu czynu informacji o wcześniejszym skazaniu jako podstawa kwalifikacji z art. 178a § 4 kk. Zastosowanie łagodniejszego przepisu art. 178a § 1 kk. Zamiana kary pozbawienia wolności na grzywnę. Obniżenie świadczenia pieniężnego.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia, a przypisanego mu w pkt 1 wyroku, słowa „ pomimo wcześniejszego skazania go przez Sąd Rejonowy w Opocznie prawomocnym wyrokiem sygn. akt II K 1/14 z dnia 31 stycznia 2014 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ” zmienia podstawę prawną skazania i podstawę prawną wymiaru kary na art. 178 a § 1 kk w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny orzeka wobec oskarżonego R. A. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego co do wszystkich kategorii pojazdów na okres 5 ( pięciu) lat
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 178a § 4 kk i możliwość zmiany kwalifikacji prawnej czynu przez sąd odwoławczy, a także zasady wymiaru kary i środków karnych w sprawach o prowadzenie pojazdu po alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian wprowadzonych przez sąd odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może złagodzić karę i zmienić kwalifikację prawną czynu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy złagodził karę za jazdę po alkoholu: grzywna zamiast więzienia i 5 lat zakazu prowadzenia pojazdów.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 4/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Maz. del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Waldemara Szymańskiego po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 roku sprawy R. A. s. J. i J. zd. W. , ur. (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 17 listopada 2016 roku sygn. akt II K 549/16 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk , art. 440 kpk , art. 438 pkt 3 i 4 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia, a przypisanego mu w pkt 1 wyroku, słowa „ pomimo wcześniejszego skazania go przez Sąd Rejonowy w Opocznie prawomocnym wyrokiem sygn. akt II K 1/14 z dnia 31 stycznia 2014 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ” - zmienia podstawę prawną skazania i podstawę prawną wymiaru kary na art. 178 a § 1 kk ; - w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych; - uchyla rozstrzygnięcie z pkt 2; - na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego R. A. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego co do wszystkich kategorii pojazdów na okres 5 ( pięciu) lat; - obniża wysokość świadczenia pieniężnego orzeczonego w pkt 3 do 5000 ( pięciu tysięcy) złotych; - uchyla rozstrzygniecie o opłacie z pkt 4; 2. pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od oskarżonego R. A. na rzecz Skarbu Państwa 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 600 ( sześćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI