IV KA 397/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-09-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
rozbójapelacjasąd okręgowysąd rejonowypomoc prawna z urzędukoszty postępowania

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za przestępstwo z art. 280 § 1 kk, zasądzając jednocześnie koszty nieopłaconej pomocy prawnej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie K. Ś. oskarżonego z art. 280 § 1 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu oraz obciążono Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Sprawa dotyczyła oskarżonego K. Ś., który był oskarżony z art. 280 § 1 Kodeksu karnego (rozbój). Skład orzekający, w którym przewodniczącym był SSO Sławomir Gosławski, a sędziami SA Stanisław Tomasik i SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 4 września 2015 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strony

NazwaTypRola
K. Ś.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
Kancelaria Adwokacka adwokata J. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 9

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Tomasik

sędzia

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku skazującego za rozbój oraz zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczy standardowego przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej i rozstrzygnięcia o kosztach. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 397/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 4 września 2015 roku sprawy K. Ś. córki P. i S. ur. (...) w O. oskarżonej z art. 280§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 maja 2015 roku sygn. akt II K 712/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk , art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym; kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI