IV KA 392/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając karę pozbawienia wolności za znęcanie się do 3 miesięcy i eliminując z opisu czynu fragment o ograniczaniu kontaktów.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego J. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za znęcanie się (art. 207 § 1 kk). Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, usuwając z opisu czynu sformułowanie o ograniczaniu kontaktów oraz obniżając karę pozbawienia wolności z pierwotnie orzeczonej do 3 miesięcy. Pozostała część wyroku Sądu Rejonowego została utrzymana w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. Ż. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 Kodeksu karnego (znęcanie się). Oskarżony złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt VII K 482/21. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 30 września 2022 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w części dotyczącej opisu przypisanego oskarżonemu czynu, eliminując z niego sformułowanie „ograniczał kontakty”. Ponadto, sąd obniżył wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności do 3 miesięcy. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a oskarżonego zwolnił od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy wyeliminował to sformułowanie z opisu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że eliminacja tego sformułowania jest uzasadniona, co wpłynęło na modyfikację wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| E. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja sformułowania "ograniczał kontakty" z opisu czynu. Obniżenie wymiaru kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
z opisu przypisanego oskarżonemu czynu eliminuje sfomułowanie: „ograniczał kontakty” obniża wymiar orzeczonej w punkcie 1 kary do wysokości 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 207 § 1 kk, zasady wymiaru kary w sprawach o znęcanie, koszty obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania apelacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa znęcania i modyfikacji wyroku w postępowaniu odwoławczym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje mechanizm korygowania błędów sądu pierwszej instancji.
“Sąd obniżył karę za znęcanie: co wpłynęło na decyzję?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 392/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska ProtokolantBożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim P. G. po rozpoznaniu w dniu 30 września 2022 r. sprawy J. Ż. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 kwietnia 2022 r. sygn. akt VII K 482/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - z opisu przypisanego oskarżonemu czynu eliminuje sfomułowanie: „ograniczał kontakty, - obniża wymiar orzeczonej w punkcie 1 kary do wysokości 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI