IV Ka 39/25

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2025-03-24
SAOSKarneprawo karne skarboweŚredniaokręgowy
prawo karneprawo karne skarbowewarunkowe umorzenieapelacjakoszty postępowaniaświadczenie pieniężne

Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej M.B. za naruszenie przepisów karnoskarbowych, orzekając okres próby i świadczenie pieniężne.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej M.B. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd odwoławczy, zmieniając zaskarżony wyrok, warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej na okres próby jednego roku, orzekając jednocześnie świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżona została obciążona kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. B. oskarżonej o czyny z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 76 § 2 kks w zw. z art. 76 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks. Na skutek apelacji obrońcy oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 września 2024 roku (sygn. akt II K 24/24), Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W miejsce pierwotnie wymierzonej grzywny, na podstawie przepisów Kodeksu karnego i Kodeksu karnego skarbowego, sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, orzeczono od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie trzech tysięcy złotych. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania za obie instancje, w tym opłatą w wysokości 60 złotych oraz zwrotem wydatków za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego dotyczące warunkowego umorzenia postępowania, uznając, że cele kary zostaną osiągnięte poprzez okres próby i orzeczone świadczenie pieniężne, co stanowi alternatywę dla wymierzenia grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

M. B.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyprokurator
Naczelnik Łódzkiego Urzędu Celno - Skarbowego w Łodziorgan_państwowyprzedstawiciel

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.

k.k.s. art. 20 § 2

Kodeks karny skarbowy

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego w sprawach karnoskarbowych.

k.k.s. art. 41

Kodeks karny skarbowy

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego.

Pomocnicze

k.k.s. art. 56 § 2

Kodeks karny skarbowy

Czyn zabroniony.

k.k.s. art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

Czyn zabroniony.

k.k.s. art. 76 § 2

Kodeks karny skarbowy

Czyn zabroniony.

k.k.s. art. 76 § 1

Kodeks karny skarbowy

Czyn zabroniony.

k.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

Czyn zabroniony.

k.k.s. art. 7 § 1

Kodeks karny skarbowy

Czyn zabroniony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania jako łagodniejszej formy reakcji na czyn.

Godne uwagi sformułowania

w miejsce wymierzonej grzywny, na podstawie art. 66 § 1 kk , art. 67 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks , art. 41 kks warunkowo umarza postępowanie wobec oskarżonej M. B. na okres próby 1 ( jednego ) roku zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 60 ( sześćdziesiąt ) złotych opłaty za obie instancje oraz 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Możliwość warunkowego umorzenia postępowania w sprawach karnoskarbowych, zastosowanie świadczenia pieniężnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów karnoskarbowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie pokazuje możliwość zastosowania łagodniejszych środków w sprawach karnoskarbowych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Warunkowe umorzenie zamiast grzywny w sprawie karnoskarbowej – Sąd Okręgowy zmienia wyrok.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 39/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Anety Preibisz oraz przedstawiciela Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno - Skarbowego w Łodzi Jakuba Nowaka po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2025 roku sprawy M. B. oskarżonej o czyn z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 76 § 2 kks w zw. z art. 76 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 września 2024 roku sygn. akt II K 24/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. w miejsce wymierzonej grzywny, na podstawie art. 66 § 1 kk , art. 67 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks , art. 41 kks warunkowo umarza postępowanie wobec oskarżonej M. B. na okres próby 1 ( jednego ) roku; b. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 3000 ( trzech ) tysięcy złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 60 ( sześćdziesiąt ) złotych opłaty za obie instancje oraz 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI