IV Ka 39/20

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-04-08

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy

czyn ciągłyapelacjakarapostępowanie odwoławczekoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie daty popełnienia czynu ciągłego, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając opłatę za postępowanie odwoławcze od oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej czynów z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk oraz art. 13 § 2 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął inny okres popełnienia czynu ciągłego, a w pozostałej części utrzymał go w mocy. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze oraz zwrot wydatków.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodnicząca sędzia Marta Legeny-Błaszczyk (sprawozdawca) oraz sędziowie Tomasz Ignaczak i Agnieszka Szulc-Wroniszewska, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk, art. 13 § 2 kk w zw. z art. 280 § 1 kk oraz art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 listopada 2019 r. (sygn. akt II K 337/19), Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok wobec oskarżonego w ten sposób, że za okres przypisanego mu czynu ciągłego przyjął okres od 1 lutego 2019 roku do 7 lutego 2019 roku. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.600 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując inny okres popełnienia czynu ciągłego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał za zasadne zarzuty apelacji dotyczące błędnego ustalenia przez sąd pierwszej instancji okresu, w którym miał być popełniony czyn ciągły, i dokonał stosownej korekty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany daty czynu)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...)	osoba_fizyczna	oskarżony
Skarb Państwa	organ_państwowy	strona postępowania
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim	organ_państwowy	oskarżyciel publiczny

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne ustalenie przez sąd pierwszej instancji okresu popełnienia czynu ciągłego.

Godne uwagi sformułowania

za czasookres przypisanego mu czynu ciągłego przyjmuje okres od 1 lutego 2019 roku do 7 lutego 2019 roku

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Ignaczak

sędzia

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie okresu popełnienia czynu ciągłego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa apelacyjna dotycząca korekty daty popełnienia czynu ciągłego, bez szerszych implikacji prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

czyn ciągły apelacja kara postępowanie odwoławcze koszty postępowania

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV Ka 39/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) SędziowieTomasz Ignaczak Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2020 r. sprawy (...) syna M. i B. z domu K. urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 12 § 1 kk , art 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk , art 13 § 2 kk w zw. z art. 280 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art.11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt II K 337/19 1. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego (...) w ten sposób, że za czasookres przypisanego mu czynu ciągłego przyjmuje okres od 1 lutego 2019 roku do 7 lutego 2019 roku; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego (...) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.600 (jeden tysiąc sześćset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI