IV Ka 389/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności za czyn z art. 287 § 1 kk, orzekając jednocześnie środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał go za czyn z art. 287 § 1 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby trzech lat. Dodatkowo orzeczono środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości na stronie internetowej sądu przez miesiąc. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od opłat za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. M. oskarżonego o czyn z art. 287 § 1 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, sąd odwoławczy postanowił zmienić zaskarżone orzeczenie. Na mocy przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności (art. 69 § 1 i § 2 kk, art. 70 § 1 kk), sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby wynoszący trzy lata. Ponadto, zastosowano środek karny przewidziany w art. 43 b kk, polegający na podaniu wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego publikację na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Radomsku przez okres jednego miesiąca. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zwolnił również oskarżonego od ponoszenia opłat za postępowanie w drugiej instancji oraz od zwrotu wydatków poniesionych w tym postępowaniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał za zasadne warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, stosując przepisy o warunkowym zawieszeniu kary, uznał, że cele kary zostaną osiągnięte poprzez jej zawieszenie, co sugeruje pozytywną prognozę kryminologiczną wobec oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku w części dotyczącej warunkowego zawieszenia kary i orzeczenia środka karnego, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie warunkowego zawieszenia kary i zwolnienia z kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 287 § § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
kk art. 70 § § 1
Kodeks karny
kk art. 43 b
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
zasadność warunkowego zawieszenia wykonania kary zasadność orzeczenia środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości zwolnienie od kosztów postępowania odwoławczego
Godne uwagi sformułowania
warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie go na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Radomsku przez okres 1 (jednego) miesiąca
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności oraz o środkach karnych w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, a jego zastosowanie zależy od oceny sądu w każdej indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy warunkowego zawieszenia kary i nietypowego środka karnego, co może być interesujące dla prawników karnistów i osób zainteresowanych funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości.
“Wyrok podany do publicznej wiadomości: czy to nowa forma kary?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 389/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant Jakub Biernat, Ewa Sudra przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka i Łukasza Ociepy po rozpoznaniu w dniach 18 lipca 2025 r. i 21 listopada 2025 r. sprawy M. M. oskarżonego o czyn z art. 287 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 13 stycznia 2025 r. sygn. akt II K 451/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk , art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat; b) na podstawie art. 43 b kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie go na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Radomsku przez okres 1 (jednego) miesiąca; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę