IV KA 387/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący obwinionego za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, zasądzając od niego opłaty sądowe.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który skazał M. M. za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za bezzasadną. Dodatkowo, zasądzono od obwinionego opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionego M. M. dotyczącej czynu z art. 92 ust. 1 i 2 ustawy o transporcie drogowym. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 11 września 2015 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 marca 2015 roku (sygn. akt II W 576/14). Ponadto, na mocy przepisów kpk i kpw, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 200 złotych oraz zryczałtowane wydatki w kwocie 50 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, co sugeruje, że zgromadzony materiał dowodowy i ocena prawna zostały uznane za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
u.t.d. art. 92 § 1 i 2
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.p.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.s.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o wykroczenia z ustawy o transporcie drogowym i zasądzania kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o transporcie drogowym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku w sprawie wykroczeniowej z zakresu transportu drogowego, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 387/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale -------- po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 roku sprawy M. M. syna J. i A. ur. (...) w Z. obwinionego o czyn z art.92 ust.1 i 2 ustawy z dnia 06 września 2001 roku o transporcie drogowym z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 marca 2015 roku sygn. akt II W 576/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw , art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw , art. 8 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, - zasądza od obwinionego M. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 (dwieście) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI