IV Ka 386/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 300 § 2 kk, zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego i oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sprawa dotyczyła czynu z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, jednocześnie zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz od oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa, a także od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę L. D. oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. Orzeczenie zapadło po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora, od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 lutego 2025 roku (sygn. akt II K 816/24). Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądził od oskarżonego L. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Spółki z o.o. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych opłaty za drugą instancję oraz 6,67 złotych zwrotu wydatków. Podobnie, od oskarżonego L. D. zasądzono na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych opłaty za drugą instancję i 6,67 złotych zwrotu wydatków. Kosztami sądowymi w części dotyczącej skargi apelacyjnej prokuratora obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje nie zasługują na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok powinien zostać utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy prawa. Apelacje stron nie wykazały istotnych błędów proceduralnych ani merytorycznych, które uzasadniałyby zmianę lub uchylenie wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Spółki z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego L. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Spółki z o.o. [...] kwotę 840 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej zasądza od oskarżyciela posiłkowego (...) Spółki z o.o. [...] na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (...) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (...) złotych tytułem zwrotu wydatków zasądza od oskarżonego L. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (...) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (...) złotych tytułem zwrotu wydatków
Skład orzekający
Anna Gąsior-Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach z art. 300 § 2 kk oraz zasad zasądzania kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające o kosztach. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot kosztów pomocy prawnej: 840 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 386/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Anna Gąsior-Majchrowska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Gerarda Staszczyka po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 roku sprawy L. D. oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 lutego 2025 roku sygn. akt II K 816/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego L. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Spółki z o.o. z siedzibą w P. reprezentowanej przez F. W. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu w postępowaniu przed sądem odwoławczym; 3. zasądza od oskarżyciela posiłkowego (...) Spółki z o.o. z siedzibą w P. reprezentowanej przez F. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego L. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 6,67 (sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 5. kosztami sądowymi w części dotyczącej skargi apelacyjnej prokuratora obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę